3. září vyšel v České justici můj článek Nepřesvědčivý znalec Vlnas a nelogicky vedené jednání soudkyní Říhovou, ve kterém jsem popsal zděšení, které jsem zažil v soudní síni, když jsem se jako zástupce veřejnosti účastnil jeden den soudního jednání. Popsal jsem v něm negativní dojem z vystupování prof. Vlnase a podivný přístup soudkyně, která místo důkazů, že obžalovaní vědomě obchodovali s případnými padělky, věnuje mnoho času prokazování, že se v některých případech o padělky pravděpodobně jedná.

Na můj článek zareagoval prof. Milan Knížák, přední výtvarník, znalec umění, bývalý rektor AVU a generální ředitel NG, který se podivil nad způsobem vedení procesu a vyjádřil se ke znalci prof. Vlnasovi. Na základě této reakce jsem ho požádal o zodpovězení několika otázek. Předpokládám, že jeho odpovědi zásadním způsobem ovlivní další vedení procesu i jeho výsledek. Proto je zde uvádím. 

1. JE PROF.VLNAS KOMPETENTNÍ VYJADŘOVAT SE K PRAVOSTI UMĚLECKÝCH DĚL ČESKÉ MODERNY 20 STOLETÍ?

Prof. Vlnase dobře znám. Za mého působení gen.řed.NG v Praze pracoval jako šéf staré sbírky. Přesto, že nebyl vystudovaný kunsthistorik, ale historik, vyznal se ve starém umění dostatečně. S jeho prací jsem neměl problémy. Co se týká moderního umění, bylo zcela mimo okruh jeho zájmů. Dle mého názoru se v moderním umění nevyzná.

  2)    ZNÁTE PHDR. EVU BENDOVOU A PHDR. MILANA PECHA? POKUD ANO, JE NĚKTERÝ Z NICH ODBORNÍKEM- SPECIALISTOU NA DÍLA AUTORŮ

•  Karel Černý
• Emil Filla
• Jan Zrzavý
• František Muzika
• František Muzika
• Alois Wachsmann
• František Tichý
• František Gross
• Jindřich Štýrský
• Bohumír Matal
• František Kupka
• Josef Šíma
• Frantisek Foltýn
• Ota Janeček

O paní Bendové vím, že pracovala na zkoumání tématu kavárna v moderním umění a pracovala ve Sbírce grafiky a kresby NG. Žádnou její monografickou studii uvedených autorů neznám. Pan Milan Pech nepatří k významnějším kunsthistorikům a proto o něm vím velmi málo. Publikoval studii o sochaři O. Gutfreund a zajímal se o téma Zabíjačky ve výtvarném umění.

3)    JAKÝ MÁTE NÁZOR NA ZNALECKÝ ÚSTAV KATOLICKÁ TEOLOGICKÁ FAKULTA, VE VZTAHU K URČOVÁNÍ PRAVOSTI UMĚLECKÝCH DĚL ČESKÉ MODERNY 20. STOLETÍ? JEDNÁ SE PODLE VÁS O DŮVĚRYHODNOU A KOMPETENTNÍ ZNALECKOU INSTITUCI VE VZTAHU K ČESKÉ MODERNĚ?

Znalecký ústav katolické teologické fakulty neznám. Ptal jsem se několika známých restaurátorů, ale ani oni nebyli schopni mě podat nějakou informaci. Za mého působení v NG (12 let) jsem s ním nespolupracoval. Rozhodně tento ústav nepatří k odborníkům na moderní umění. Při mém působení v NG jsem považoval práci na strukturování Sbírky moderního a současného umění za prioritní, ale nikdy jsem se s tímto ústavem nesetkal.

4)      SETKAL JSTE SE S TÍM, ŽE BY DOBOVOST UMĚLECKÝCH DĚL 20. STOLETÍ BYLA URČOVÁNA ZA POMOCI RADIOUHLÍKOVÉ ANALÝZY 14C? VYUŽÍVALA TUTO METODU K URČOVÁNÍ PRAVOSTI UMĚLECKÝCH DĚL 20. STOLETÍ NÁRODNÍ GALERIE ZA VAŠEHO PŮSOBENÍ?

Radiouhlíková metoda se běžně používá. V moderním umění jsou však její výsledky nejisté, poněvadž se jedná o velmi krátké časové úseky, které touto metodou mohou být určeny jen přibližně. Za mého působení, pokud si to pamatuji, jsme ji při posuzování děl moderního umění používali velmi zřídka.

5)      PODLE NAŠICH INFORMACÍ NG DODNES RADIOUHLÍKOVOU METODU DATOVÁNÍ C14 NEPOUŽÍVÁ K URČOVÁNÍ PRAVOSTI UMĚLECKÝCH DĚL 20. STOLETÍ. MŮŽETE ŘÍCT PROČ?

Na to jsem již odpověděl výše.

 6)     MŮŽETE SE VYJÁDŘIT K SOUPISŮM DĚL AUTORŮ ČESKÉHO MODERNÍHO UMĚNÍ 20. STOLETÍ? SETKAL JSTE SE S AUTOREM, KTERÝ BY MĚL 100% ZMAPOVANÝ VEŠKERÝ SOUPIS SVÉHO DÍLA TAK, ABY SE V NĚM NACHÁZELY NAPROSTO VŠECHNY OBRAZY?

Soupisy nejsou skoro nikdy kompletní. Jsou autoři, kteří si pečlivě zapisovali prodej jednotlivých obrazů nebo díla, která kdy vytvořili, ale nikdy tento seznam neobsahuje všechno. Zvlášť v moderním umění vznikala spousta drobnějších prací, které většinou katalogizovány nejsou.

7)  V ARCHIVU NÁRODNÍ GALERIE V PRAZE SE NACHÁZÍ AUTORSKÝ SOUPIS DÍLA FRANTIŠKA MUZIKY. POKUD JE VÁM ZNÁMO, JEDNÁ SE O KOMPLETNÍ SOUPIS NAPROSTO VŠECH DĚL FRANTIŠKA MUZIKY, VČETNĚ KRESEB?

Už jsem v podstatě odpověděl. Žádný, opravdu kompletní seznam neexistuje, alespoň o něm nevím. Doposud se objevilo vždy něco, co bylo předmětem dohadování. Konkrétně neznám soupis děl Františka Muziky, ale nemyslím, že by pro něho platily jiné parametry než pro ty ostatní.

 8)  JE MOŽNÉ, ABY KAŽDÝ OBRAZ, KTERÝ SE PRODAL NEBO PRODÁVÁ NA TRHU S UMĚNÍM, MĚL 100% DOHLEDATELNÝ PŮVOD A PŘEHLED O TOM, CO SE S NÍM CELOU JEHO HISTORII DĚLO?

Dohledatelnost původu uměleckých děl je důležitým faktorem a je dobré tyto věci zjistit, ale nikdy si nemůžeme být jisti (pokud nemáme nezvratné důkazy), že tomu tak bylo. Při zkoumání původu děl je stále řada faktorů, které jsou založeny víc na osobní zkušeností s autorovou prací, na poznání jeho rukopisu i zákrut jeho života než  na exaktních výzkumech. Pochopení autorových životních rytmů někdy pomáhá více než tzv. exaktní zkoumání.  

9)  BYLA VEŠKERÁ TVORBA AUTORŮ ČESKÉHO MODERNÍHO UMĚNÍ VYSTAVENA NA NĚJAKÉ VÝSTAVĚ NEBO PUBLIKOVÁNA V NĚJAKÉ PUBLIKACI V 30. 40. 50. ČI 60. LETECH I ZA ZIVOTA. AUTORA? POKUD NE, Z JAKÉHO DŮVODU?

Nikdy nebyla a nebude vystavena veškerá tvorba českých autorů moderny. To není technicky možné. Žádná retrospektivní monografická výstava není úplná a to nejen z prostorových důvodů. Ani taková publikace neexistuje. Pokud se na to někdo odvolává, tak je přinejmenším naivní.

10)  SETKAL JSTE SE ZA SVOU PRAXI S ROZDÍLNÝMI ZNALECKÝMI NÁZORY ZNALCŮ NA ORIGINALITU UMĚLECKÉHO DÍLA?  POKUD ANO, PROČ TOMU TAK JE?

S rozdílnými názory na původ uměleckých děl jsem se samozřejmě setkal, není to tak neobvyklé. Každý znalec má svojí metodu, která může platit pro určitý segment výtvarného umění, ale pro další ne. Není žádný znalec, který by obsáhl celé České moderní umění. Někdo takový neexistuje. U některých významných autorů existují znalci třeba jen na segment umělcovy práce. 

Václav Budínský