Soudci Ústavního soudu rozhodli, že snížení koeficientu pro výpočet platu soudce pro rok 2024 je neústavní. Koeficient býval 3,0 a pro rok 2024 je 2,822. Platová základna je pod hranicí 114 000 Kč. Při ponechání koeficientu by byla zhruba o 6 % vyšší.
Soudci tvrdí, že je to ohrožení nezávislosti justice, zásah do materiálního zabezpečení soudců, který je předpoklad nezávislé justice.
Ústavní soud se zabýval i zmrazením platů v roce 2022 a 2021.
Článek není o kritice práce soudců či snižování náročnosti této profese, ke které vede dlouhá a náročná cesta, to rozhodně ne! Je pouze zamyšlením nad argumenty a mým názorem, co je opravdovým ohrožením nezávislosti justice a jejího fungování.
Nezávislost soudců a celého procesu je u nás zajištěna a není ničím ohrožena. Rozhodně snížení koeficientu z 3 na 2,822 neohrožuje ani nezávislost justice samotné, tak ani každého jednotlivého soudce. Platy soudců při nynějším výpočtu jsou dostatečné a troufnu si říct, že na vyšších úrovních soudní hierarchie nadstandartní.
Chápu náročnost profese soudce, mohu to ze své osobní zkušenosti přísedícího krajského soudu v Brně potvrdit. Náročnost nejenom morální, ale hlavně profesní, co vše musí soudce ovládat a jaká rozhodnutí musí činit, jsou určitě předpokladem pro vyšší platovou základnu.
Přesto argument zásahu do materiálního zabezpečení soudce je přehnaný a to velmi. Jestli má někdo platovou základnu 121 tisíc – při koeficientu 3, nebo 114 tisíc – při koeficientu 2,822 ho neohrožuje v nezávislosti ani v materiálním zabezpečení, se 114 tisíci hrubého se v této zemi dá žít a chudobou rozhodně netrpíte. Navíc je to pouze základna, platy soudců krajských či vrchních soudů jsou daleko vyšší, nemluvě o platech nejvyšších justičních představitelů, které se přibližují nebo vyrovnají platům ministrů, premiéra a dalších ústavních činitelů.
Snížení není rozhodně tak obrovské, aby ochromilo justici, případně justici znemožnilo fungování, případně ohrozilo samotného soudce. Navíc proč je 2,822 špatně a 3 dobře? Co tak 2,899 to už by bylo správně? Nebo 2,949? Proč zrovna 3? Co je na trojce tak zajímavého?
Je třeba si nastudovat detailně nález ústavního soudu, třeba se tam skrývá, proč 3 je správně.
Pravým ohrožením nezávislosti justice jsou platy soudních úředníků, kteří zajišťují chod soudu či samotného jednání, případně obstarávají všechny věci okolo celého procesu a jsou tím, koho veřejnost vždy vidí jako prvního na soudu např. když si jdou prostudovat spis.
To je pravé ohrožení justice, přímo obrovské, které by mohlo ochromit celou justici a její fungování. Jednodenní nadcházející stávka to jasně ukazuje. Kdyby byla týdenní, došlo by ke kolapsu celé justice, což by v krajním případě mohlo ohrozit naše životy např. tím, že ten, kdo má být ve vazbě, tam nebude nebo nebude možnost odebrat dítě z naprosto nevyhovujícího prostředí, kdy ho to může zachránit. Soudní úřednici jsou těmi nejdůležitějšími v celé justici, bez nich nic nepůjde.
A teď otázka, může si např. zapisovatelka podat ústavní stížnost, že její plat ohrožuje nezávislost justice, ohrožuje její materiální zabezpečení a ochromí chod justice? Mám ten pocit, že těžko a kdo ví, kdyby ano, jak by to dopadlo, zda by se soudci ústavního soudu zastali úředníků stejně jako svých kolegů soudců.
Zastání se nedostalo těm pravým, snížení koeficientu rozhodně soudce neohrožuje, je to jen zástupný argument. Jako každý z nás i soudci bojují o výši svého platu, jediný rozdíl je, že my všichni ostatní podobnou stížnost podat nemůžeme. Prostě chtějí za svojí práci dostat odpovídající plat, mohli by to konečně říct nahlas a neschovávat se za zástupné argumenty.
Jakub Šlégl
