Ústavní soud pod předsednictvím JUDr. Josefa Baxy, podstatně personálně obměněný majoritně uznávanými právnickými autoritami z různých právnických profesí, začal vydávat, alespoň posuzováno mým pohledem praktikujícího právníka , nálezy, které mají potenciál ovlivňovat rozhodování důležitých právních otázek a které obsahují zevrubné a především přesvědčivé ústavně-právní odůvodnění.

Z poslední doby (výběr je ovlivněn oblastmi, ve kterých působím) např.  nález Pl.ÚS 14/24 ze dne 28.5.2024 k náhradě majetkové újmy sekundárních obětí v důsledku zásahu do jejich tělesné a dušení integrity, nález IV. ÚS 405/24 ze dne 4. 6.2024 o rozhodování o nároku poškozené v případě skončení trestního řízení schválením dohody o vině a trestu, nález Ústavního soudu ze dne 10. 4.2024 sp. zn. IV. ÚS 1788/23 o peněžité ocenitelnosti předmětu řízení ve sporech o náhradě za nemateriální újmu na osobnostních právech.

Jistěže existují i jiné nálezy Ústavního soudu, s jejichž hodnotovými východisky nemusí panovat všeobecný nebo většinový souhlas (lze ale nějak měřit míru ztotožnění se odborné nebo občanské společnosti s nálezy Ústavního soudu, je to vůbec kritérium rozhodné pro hodnocení rozhodnutí Ústavního soudu, když jediný možný oprávněný pán a kritik Ústavního soudu – Ústava a Listina základních práv a svobod – jsou mlčenliví, v mediálním prostoru a na sociálních sítích nevystupující). V nálezu Pl.ÚS 14/24 ze dne 28.5.2024 se Ústavní soud vrátil k slovnímu obratu,  kterému jsme se možná v minulosti smáli: o „prozařování“ ústavně chráněných práv a svobod do aplikace obyčejných zákonů. Takže: vážený náš obměněný právnický Olympe: dále světle prozařuj do životů všech nás z ústavního podhradí. 

JUDr. Martin Mikyska