Reakce soudce Jana Veselého na článek České justice: „Takhle by práce soudce rozhodně vypadat neměla“, konstatoval kárný senát. Přesto soudce zprostil kárné žaloby
Předně musím uvést, že jsem udělal chybu spočívající v chybném poučení, kdy jsem uvedl špatnou lhůtu v poučení v usnesení o nařízení předběžného opatření. Ta chyba mě mrzí.
Pokud potom kárný žalobce Mgr. Kajzr uváděl, že usnesení tohoto typu neodůvodňuji a nerespektuji právní úpravu, musím uvést, že usnesení tohoto typu není třeba odůvodňovat – toto usnesení nemusí obsahovat odůvodnění (§169 odst. 2 o.s.ř.).
Mgr. Kajzr tedy buď nezná zákonnou úpravu anebo vědomě lže a manipuluje s cílem mě pošpinit. Tak ostatně činí již od své první kárné žaloby proti mně, kterou NSS odmítl. Mgr. Kajzr se bohužel vůbec nedrží faktů a, nevím jestli záměrně, uvádí pouze jeho osobní obecná negativní hodnocení, popř. spekulace či fabulace. Pokud kárný žalobce Mgr. Kajzr uváděl, že má práce je nedbalá, nesoustředěná až chaotická, bylo to pro mě velké překvapení. Za celou dobu, co je ve funkci, mi pan předseda nikdy nic nevytkl, na žádnou chybu mě neupozornil, první výtku mi dal až v době mé pracovní neschopnosti dne 22.12.2020.
Pokud kárný žalobce Mgr. Kajzr uváděl, že nekomunikuji, opravdu nevím, jak toto může tvrdit. Nikdy jsem nebyl vyzván k žádnému jednání, poradě, hodnocení mé práce atp., a to ani panem předsedou ani civilní místopředsedkyní soudu. Nechápu, proč si v tomto ohledu Mgr. Kajzr vymýšlí. Doposud na mě Mgr. Kajzr podal 3 kárné žaloby, ve 2 byl zcela neúspěšný, v jedné (nahlížení do ISAS) byl neúspěšný pouze z části. Kolik tato řízení stála daňové poplatníky, když už tuto otázku Mgr. Kajzr zmínil, je otázkou.
Důvodem jednání Mgr. Kajzra je asi mé dřívější negativní hodnocení Mgr. Kajzra, kdy jsem ho hodnotil jako tehdejší předseda soudu při jeho kandidatuře na tuto funkci. Jsem přesvědčen, že jsem Mgr. Kajzrem diskriminován. Například pokud se jedná o nahlížení do ISAS, nikdy žádné kontroly u žádného ze soudců nebyly prováděny, nevím co bylo podnětem k zahájení kontroly pouze v mém případě, do podání mé první kárné žaloby nevydal pan předseda ohledně nahlížení do ISAS žádný ani písemný ani ústní pokyn.
Na mé nahlížení do ISAS si nikdo nestěžoval. Medializace ovšem vyvolala stížnost na nahlížení do ISAS ze strany jiného soudce mělnického soudu. Tato stížnost byla oprávněná a kolegyně dostala pouze výtku. U mě bylo navrhováno odvolání z funkce. Aktivitu Mgr. Kajzra ve vztahu ke mně musím hodnotit jako čistou šikanu.
Jsem dlouhodobě nemocný a je zřejmé, že mě netrápí chřipka. Vůbec se těmito věcmi nechci zabývat, ale neustálé lživé a manipulativní ataky Mgr. Kajzra mě k tomu nutí. To mi klidu na vyléčení opravdu nepřidává.
Jan Veselý
