Nevím, jestli jsem příliš nedůvtipný, ale nemohu pochopit úvahy pléna Ústavního soudu, které jsou obsaženy v usnesení sp.zn. Pl. ÚS 11/20 ze dne 12.5.2020. Nesprávných závěrů je v tomto usnesení podle mého názoru celá řada, ale zvlášť nepochopitelné mi připadá následující.
Usnesení vlády, jímž byl všem osobám zakázán pohyb a pobyt na všech místech mimo bydliště bez ochranných prostředků dýchacích cest, není podle Ústavního soudu opatřením obecné povahy, ale právním předpisem sui generis (body 28. a 29.). Mimořádné opatření Ministerstva zdravotnictví, jímž byl všem osobám zakázán pohyb a pobyt na všech místech mimo bydliště, bez ochranných prostředků dýchacích cest (se stanovenými výjimkami) však podle Ústavního soudu (bod 36. až 39.) není právním předpisem, ale opatřením obecné povahy, a to i z materiálního hlediska.
Ústavní soud tedy tvrdí, že pokud vláda zakáže pohyb a pobyt na všech místech mimo bydliště bez ochranných prostředků dýchacích cest, je předmět regulace obecný, ale když totéž stanoví Ministerstvo zdravotnictví, je již předmět regulace konkrétní. Chápe to někdo? Já nikoli.
Mgr. Ludvík Novotný
