Médii proběhla zpráva o tom, že politická strana sociální demokracie bude muset platit dědicům našeho bývalého kolegy v mezidobí zemřelého advokáta Zdeňka Altnera téměř 500 mil. s příslušenstvím za dlužné právní služby, poskytnuté ve věci sporu o vlastnictví Lidového domu. Jde o rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1, který lze napadnout odvoláním.

O kauze Lidový dům vím jen tolik, co lze dohledat z veřejných zdrojů. Obecně připouštím, že když mám jako právní zástupce účastníka sporného řízení pocit, argumenty i důkazy , že rozsudek soudu I. stupně není správný, mohu se proti tomu kriticky ohradit formou odvolání. Připouštím dokonce, že jako advokát mohu svoje výhrady vůči nepravomocnému prvostupňovému rozhodnutí prezentovat i veřejně. Já to tedy nedělám, ale proti gustu žádný dišputát. Někteří kolegové advokáti stojící na straně soc. dem. (její právní zástupce + předseda jednoho orgánu politické strany) postupy i rozhodnutí soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 1 zkritizovali (potud naprosto OK), ale současně naznačili, že rozhodnutí bylo nebo snad mohlo být politicky ovlivněné .

A právě pro tuto jejich doušku si dovoluji zvednout hlas jiného advokáta: rozhodnutí soudů jsou dobrá i špatná, argumentačně přesvědčivá i méně přesvědčivá, ta špatná jsou napravitelná instančními cestami. Soc. dem. prohrála první poločas, bude se hrát ještě druhý poločas u Městského soudu v Praze, možná ještě dovolací prodloužení u Nejvyššího soudu nebo ústavní superprodloužení u Ústavního soudu.  Veřejná prohlášení některých advokátů za soc. dem. o možném politickém ovlivnění rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 1 považuji za velmi špatný a pohledem mého vnímání advokátní etiky i za jejich nepřípustný příspěvek k oslavám 17. listopadu pohledem možného negativního občanského vnímání, že (některé) soudy a (někteří) soudci nezávislí a nestranní skutečně nejsou.  Já žiji v přesvědčení (nebo v naději, víře, anebo dokonce v iluzi), že jednou z nezpochybnitelných vymožeností postlistopadové doby je nezávislost a nestrannost soudců a soudců. A případ jednoho jiného v minulosti trestně odsouzeného zkorumpovaného soudce vypovídá o výjimce z pravidla.      

JUDr. Martin Mikyska