Vyšetřovatele hospodářské kriminality nepřipustila Česká advokátní komora (ČAK) k advokátní zkoušce, když mu jako praxi advokátního koncipienta neuznala tzv. jinou právní praxi u kriminální služby. Ministerstvo spravedlnosti ale tuto praxi uznalo k praxi exekutorského koncipienta. Muž tak složil exekutorskou zkoušku, požádal o zápis do seznamu advokátů a stal se advokátem.
Muž měl nepřipuštění k advokátní zkoušce za nezákonné, a proto podal na Českou advokátní komoru (ČAK) žalobu.
Předeslal, že podmínky splnil, když vykonal praxi jako advokátní koncipient u dvou advokátních kanceláří, což potvrdil jeho školitel. K tomu měl rok jiné právní praxe u speciálního policejního útvaru na pozici vyšetřovatele hospodářské kriminality v odboru Daně u SKPV Policie ČR. Tuto praxi mu uznalo ministerstvo spravedlnosti jako exekuční praxi. Městský soud v Praze však žalobu zamítl.
V průběhu soudního řízení složil žalobce dne 6. 6. 2024 exekutorskou zkoušku a požádal žalovanou Českou advokátní komoru o složení advokátního slibu a zápis do seznamu advokátů ČAK. Tomu Komora vyhověla, stojí v rozsudku Městského soudu v Praze.
Mohlo by vás zajímat
Advokátem po dvou letech koncipování a roku jiné praxe
Jak vyplývá z rozsudku, ČAK postupovala správně. K připuštění k advokátní zkoušce musí žadatel absolvovat tři roky praxe jako advokátní koncipient. Případně může ČAK do tří let započíst rok tzv. jiné právní praxe. To je ale na stavovských dokumentech a rozhodnutí profesní komory.
Komora upozornila, že skutečnost, že ministerstvo započetlo muži do doby exekuční praxe také rok právní praxe u policie rozhodně neznamená, že takto započtená jiná praxe se tím stává praxí exekutorského kandidáta nebo koncipienta. „Naopak, nadále zůstává tzv. jinou právní praxí a zdůraznila, že záleží jen na jejím uvážení, zda a v jakém rozsahu tuto jinou právní praxi uzná,“ stojí v rozsudku.
Jak vyplývá z rozsudku, tzv. jiná právní praxe v maximální délce jednoho roku může být pro advokátní zkoušku započtena při splnění „dvouleté právní praxe advokátního koncipienta za poslední tři roky“. Muž podle České advokátní komory neměl k datu podání žádosti o umožnění vykonat advokátní zkoušku splněné ani tyto dva roky praxe advokátního koncipienta.
Exekutorem po roce koncipování a dvou letech jiné praxe
Úplně jiná právní úprava zápočtů je u Exekutorské komory, zdůraznil soud v reakci na námitku, že ministerstvo spravedlnosti policejní praxi jako „jinou praxi“ uznalo. Exekutorská komora má podle exekučního řádu odlišná pravidla právě v případě zápočtu této praxe. Byť je zde shodně uvedeno, že pro jmenování exekutorem je nutno vykonat tříletou exekutorskou praxi. „Nicméně v navazujícím odst. 2 je umožněno výkon jiné právní praxe započítat až do výše dvou let,“ stojí v rozsudku Městského soudu v Praze.
„Z výše uvedeného je zřejmé, že dotčené právní úpravy se v pravidlech týkajících se zápočtu výkonu jiné právní praxe u žalované a u Exekutorské komory poměrně odlišují, přičemž i Ústavní soud v tomto směru akceptuje vlastní samosprávnou autonomní normotvorbu jednotlivých procesních komor. Rozhodně tak nelze označit postup žalované, která přistoupila k odlišné úpravě zápočtu jiné právní praxe než Exekutorská komora za diskriminační žalobci,“ uvedl k žalobě muže soud.
Úvahy o praxi vyšetřovatele jsou bezpředmětné
Podmínkou pro započtení jiné právní praxe je u advokátů vždy nejméně dvouletá praxe advokátního koncipienta v posledních třech letech před podáním žádosti. „Teprve bude-li splněna tato podmínka, pak bude navazovat další úvaha o tom, zda a v jakém rozsahu bude žalovanou uznána žadatelem vykonaná jiná právní praxe,“ uvedl dále soud.
Muž byl přesvědčen, že doba advokátní koncipientské praxe měla být započítána až do dne, na který byl stanoven termín písemného testu. Tak by podmínky připuštění splnil.
Soud s tímto názorem žalobcem nesouhlasil, a naopak poukázal na pravidlo Zásad, kde je jednoznačně jako datum ukončení započítávání právní praxe stanoveno ke dni podání žádosti. Výpočet sporné doby soudem pak souhlasil s výpočtem ČAK.
Podle soudu je tudíž zřejmé, že „žalobce nedostál již první podmínce pro přistoupení k zápočtu jiné právní praxe, neboť nevykonal minimální dvouletou právní praxe advokáta v posledních třech letech před podáním své žádosti“.
„Navazující námitky žalobce, že mu měla být započtena i úplná doba výkonu pozice vyšetřovatele SKPV PČR má soud za daného skutkového stavu za zcela bezpředmětné, jelikož žalovaná již k těmto předčasným úvahám ani přistoupit nemohla,“ uzavřel Městský soud v Praze.
Irena Válová
