Obvodní soud pro Prahu 2 (OS) dnes přiznal bývalému výkonnému řediteli Ředitelství silnic a dálnic (ŘSD) Michalu Halovi více jak 11 mil. Kč za ušlý zisk, o který přišel v souvislosti s nezákonným trestním stíháním v případu pronájmu dálničních odpočívadel. Hala již na státu vysoudil přes milion korun za nezákonné trestní stíhání, v němž byl nařčen z držení dětské pornografie.
Bývalý výkonný ředitel ŘSD Michal Hala se po bezmála osmi letech trvajícím soudním sporu dočkal nepravomocného soudního verdiktu ve věci odškodnění za nezákonné trestní stíhání v kauze pronájmů dálničních odpočívadel. OS pro Prahu 2 dnes rozhodl o tom, že stát musí Halovi vyplatit na české poměry nebývalou náhradu ušlého zisku ve výši 11,3 mil. Kč s úroky.
„Drtivou část té přiznané částky však tvoří náhrada ušlého zisku, což nepovažuji za odškodnění. Ty peníze jsem si mohl nebýt té kauzy normálně vydělat a vzhledem k způsobu výpočtu bych si reálně vydělal víc“, uvedl k tomu pro Českou justici sám Hala.
Kromě ušlého zisku za téměř čtyři roky, kdy byl Hala díky kauze bez příjmů, mu soud dále přiznal část nákladů obhajoby, úroky z půjček na obhajobu a navýšil náhradu za imateriální újmu na celkových 250 tis. Kč. V odůvodnění této částky odkázal soudce Daniel Zejda na analýzu srovnatelných případů, která bude součástí písemného odůvodnění rozhodnutí.
Ve vazbě 8 měsíců nezákonně
Náhradu za nezákonnou osmiměsíční vazbu ve výši 376.500 Kč, které již Hala od ministerstva spravedlnosti obdržel, považuje soudce Zejda za dostatečnou. Zdůraznil, že státem poskytnuté plnění vycházelo z horní hranice, tedy částky 1 500 Kč za den vazby.
„Soudy se při rozhodování o náhradách za imateriální újmy z nezákonného trestního stíhání, tedy v tom vlastním odškodnění, nadále drží teorie srovnání s dříve poskytnutými zadostiučiněními. Hladina těch odškodnění byla ovšem podle mne historicky nastavena nedůvodně nízko, a soudy se z tohoto začarovaného kruhu nedokáží vymanit. A to ani v této nesmyslné a za mne excesivní kauze“, dodal Hala. Podle něj by byl na místě zásah zákonodárce. „Praxe ukazuje, že by bylo na místě stanovit nějaké minimální výše odškodného třeba přímo zákonem, nebo vyhláškou“, dodal.
Odškodnění má podle Haly reflektovat i příjmovou hladinu
Hala si rovněž myslí, že odškodnění by měla reflektovat i příjmovou hladinu odškodňovaného. „Odškodnění ve výši jednoho měsíčního příjmu před zahájením nezákonného stíhání, které nadto trvalo bezmála pět let, skutečně nepovažuji za dostatečné“, uvedl Hala. Ten si právě s odkazem na své někdejší příjmy poškození kauzou cenil na přibližně 15 mil. Kč, o které stát s odkazem na znalecké posudky žaloval.
K podmínkám odškodňování se Hala v minulosti rovněž vyjádřil v souvislosti s paralelním sporem o odškodnění v kauze údajného držení dětské pornografie.
„Nesouhlasím ani s tezí, že odškodnění nemá v těchto případech směrem k veřejné moci sankční charakter. Musí ho mít. Konkrétní lidé na straně OČTŘ si musí tu konkrétní odpovědnost za své konání uvědomit. Měly by se změnit i podmínky regresu. Jinak si bude státní zastupitelství dál beztrestně dělat z lidí pokusné králíky a daňoví poplatníci to budou platit. Mně se policisté smáli do obličeje, že pokud se mýlí, a oni se mýlili, tak přece budu odškodněn. Dnešní verdikt ten výsměch dovršil. Rozhodně neodcházím s pocitem, že bych byl odškodněn“, uzavřel Hala.
Dnešní verdikt není pravomocný, strany se proti němu mohou odvolat.
Petr Dimun
