Ženy po letech nevědomosti zjistila, že městský úřad v plané nad Lužnicí zařadil mezi místní komunikace nezpevněnou cestu vedoucí po jejím pozemku. Úřad ji o tom neinformoval. Město později provedlo stavební úpravy povrchu cesty. Podle závěru ombudsmana, který se případem zabýval, si město nemůže přivlastnit cizí cestu.
Majitelka pozemku po zjištění kroku města požádala městský úřad o vyřazení cesty z kategorie místních komunikací, protože nebyla ve vlastnictví obce. Městský úřad žádost zamítl. Stěžovatelce pak nepomohl ani krajský úřad. „Shledali jsme, že město nebylo vlastníkem cesty, takže ji městský úřad musí vyřadit z kategorie místních komunikací. Ministerstvo dopravy s námi souhlasilo a zrušilo vydaná rozhodnutí. Městský úřad se bude muset případem znovu zabývat,“ uvedl úřad ve zprávě z šetření.
Místní komunikace musí podle ombudsmana Stanislava Křečka vykazovat tři zákonné znaky. První znak v době zařazení komunikace mezi místní komunikace splněn nebyl, a cesta tak byla zařazena mezi místní komunikace v rozporu se zákonem. „Proto jsem silniční správní úřady v předchozím šetření přiměl, aby vedly řízení o vyřazení této cesty z kategorie místních komunikací. V něm bylo jejich povinností zjistit řádně skutkový stav v takovém rozsahu, aby si mohly učinit kvalifikovaný názor na to, zda povrch komunikace je, nebo není proveden v takové stavební (technologické) kvalitě, aby mohl být považován za samostatnou věc. A pokud by byl samostatnou věcí, tak zda skutečně patří obci,“ uvádí se v šetření případu.
Jedině v takovém případě by podle veřejného ochránce práv komunikace mohla v kategorii místních komunikací zůstat. V opačném případě bylo povinností města komunikaci vyřadit. Silniční správní úřady ale vůbec neprovedly důkazy, které by přinášely informace o kvalitě posuzované stavby po technologické stránce – tedy o klíčové otázce samostatnosti věci. Rozhodnutí krajského úřadu, kterým potvrdil prvostupňové rozhodnutí, je proto nepřezkoumatelné, a tedy nezákonné. „Odůvodnění rozhodnutí se míjí s podstatou věci, neboť není založeno na žádných zjištěních o kvalitě stavby,“ uzavírá ombudsman.
(epa)
