Zápis do dvanáctého semestru nepovolil studentovi děkan právnické fakulty Masarykovy univerzity. Studium mu ukončil. Muž podal žalobu, kterou soud shledal opožděnou o dva dny. Podle správního řádu měla být zásilka s rozhodnutím uložena na poště deset dní, ale student ji vyzvedl čtrnáctý den. Soud ale posuzoval fikci doručení přípisu rektora podle občanského soudního řádu, ne podle správního řádu. Muž nyní uspěl u Nejvyššího správního soudu (NSS).
Krajský soud rozhodl, že, že žaloba byla podána opožděně, až po uplynutí dvou měsíců ode dne doručení přípisu od univerzity. Soud z doručenky dovodil, že zásilka byla na poště připravena k vyzvednutí ode dne 4. 11. 2022. V souladu s § 49 odst. 4 zákona občanského soudního řádu řád se podle krajského soudu uplatní fikce doručení uplynutím desátého dne. Lhůta pro podání žaloby tedy uplynula v pondělí 16. 1. 2023 (neboť poslední den lhůty – 14. 1. 2023 – připadl na sobotu).
„Jelikož žalobce podal žalobu až dne 18. 1. 2023, učinil tak opožděně. Zmeškání lhůty k podání žaloby přitom nelze prominout,“ cituje Nejvyšší správní soud, u kterého muž podal kasační stížnost. V té nakonec uspěl.
Úplné zněn rozsudku Nejvyššího správního soudu je zde:
Student do detailu rozebral fikci doručení
V kasační stížnosti dvojnásobný bakalář poukázal na to, že soud měl na případ aplikovat správní řád, nikoli občanský soudní řád, protože šlo o zásilku od správního orgánu. Protože doručovaná zásilka nesplňovala požadavky pro doručování písemností podle o. s. ř., nemohlo dojít k uplatnění fikce doručení podle uvedeného zákona, uvedl dále muž.
Fikce doručení nemohla nastat také proto, že k zásilce nebylo přiloženo poučení, uvedl stěžovatel, který ve stížnosti do detailu rozebral, jak jsou podle pošty doručovány zásilky: „Podle čl. 21 Poštovních podmínek České pošty totiž jinak činí úložní doba zásilky 15 dnů. Žádost o zkrácení této úložní doby se zpravidla provádí zaškrtnutím políčka „ULOŽIT JEN 10 DNÍ“ na přední straně obálky,“ uvedl ve stížnosti.
„Jelikož stěžovatel neměl povědomost ani o tom, o jakou zásilku se jedná, ani o negativních důsledcích jejího nevyzvednutí, a vyzvedl ji v úložní době, nemohla nastat krajským soudem dovozená fikce doručení. Zásilku převzal dne 18. 11. 2022 a dne 18. 1. 2023 podal žalobu. Učinil tak včas a krajský soud pochybil, pokud žalobu jako opožděnou odmítl,“ shrnul argumentaci studenta NSS.
Ani nedostatek doručovatelek nevyvrací doručení
Žalovaná Masarykova univerzita trvala na tom, že žaloba byla podána opožděně. 8le mimo jiné dodala, že „učinila dotaz na příslušné pobočce České pošty, která sdělila, že pro nedostatek doručovatelek se doručuje 1-2x v týdnu“. Ani to podle univerzity nevyvrací skutečnost, že v případě posuzované zásilky došlo k neúspěšnému pokusu o doručení zásilky adresátovi.
Navíc má student vždy možnost se s vydaným rozhodnutím seznámit v informačním systému Masarykovy univerzity, argumentovala vysoká škola.
NSS: Chyba soudu mohla ovlivnit zákonnost usnesení
Kasační stížnost shledal Nejvyšší správní soud za důvodnou stejně jako argumenty stěžujícího si studenta. „Otázku doručení rozhodnutí rektora měl krajský soud posuzovat podle správního řádu. Této námitce je třeba přisvědčit,“ uvedl NSS.
„Nejvyšší správní soud již ve své judikatuře opakovaně dovodil, že byť se obecná úprava správního řízení nepoužije na vlastní procesní úkony vysoké školy a studentů směřující k vydání rozhodnutí o právech a povinnostech studentů, ve zbylé části, tedy včetně doručování, se správní řád použije subsidiárně,“ uvedl NSS s odkazem na vlastní judikaturu.
Krajský soud proto pochybil v použití relevantní právní úpravy a toto jeho pochybení mohlo mít vliv na zákonnost napadeného usnesení. NSS proto napadené usnesení zrušil.
Poučení u výzvy může mít vliv na fikci doručení
Podle Nejvyššího správního soudu nelze dále přehlédnout, že i když jsou účastníci řízení ve shodě o tom, že univerzita pro rozhodnutí rektora využila služeb provozovatele poštovních služeb ve smyslu § 19 odst. 2 správního řádu, sporným mezi nimi zůstává, zda současně s oznámením o uložení zásilky u pošty byl student ve výzvě k vyzvednutí poučen, jak dlouho bude přípis uložen. To může mít vliv na dobu, kdy nastoupí fikce doručení.
Z doručenky vyplývá, že student vyzvedl doporučenou zásilku na poště osobně 18. listopadu 2022. „Zda již před tímto dnem nastala fikce doručení uvedené zásilky, jak dovodil krajský soud, však dosud najisto postaveno nebylo. Jeho závěr o opožděnosti žaloby je proto předčasný,“ uvedl NSS.
„V dalším řízení tedy krajský soud zjistí okolnosti uložení zásilky (včetně obsahu
poučení, kterého se stěžovateli při uložení zásilky dostalo), běhu a délky úložní doby a poté podle příslušných ustanovení správního řádu opětovně uváží, zda úložní doba zásilky počala plynout již 4. 11. 2022, zda byl stěžovatel písemně poučen o tom, že činí 10 dnů, jaké jsou důsledky nevyzvednutí uložené zásilky v této úložní době a kdy tato doba uplynula. Teprve na základě těchto zjištění může opětovně uvážit o včasnosti žaloby a v návaznosti na to zvážit další postup v řízení o žalobě,“ uzavřel Nejvyšší správní soud.
Irena Válová
