Stížnost Miroslava Tuleje, který žije od roku 1994 v detenci, vyškrtl ze seznamu případů Evropský soud pro lidská práva. Muži uložil ochranné léčení trestní soud kvůli sexuální poruše. Muž prošel kastrací. Pokusy Soudu spojit se stěžovatelem a jeho právním zástupcem ale selhaly. Stěžovatel byl proto seznán osobou, která si nepřeje pokračovat v řízení.
Rozhodnutí vyhlásil Evropský soud pro lidská práva ve čtvrtek 20. července 2023.
Úplné rozhodnutí je zde:
Jde o druhý případ v krátké době, který Evropský soud pro lidská práva kvůli nulové komunikaci stěžovatelů a jejich právních zástupců vyškrtl ze seznamu stížností. Naposledy vyškrtl Soud případ stížnosti Afghánců na určování věku v ČR před měsícem, když se Soudu nepodařilo kontaktovat stěžovatel ani právničku z Organizace pro pomoc uprchlíkům.
V aktuálně vyškrtnutém případu podal muž stížnost podle Článku 5 Úmluvy v lednu roku 2022. „Stěžovatel pan Miroslav Tulej se narodil v roce 1964. Zastupoval ho pan P. Žižka, advokát působící v Plzni. Stěžovatel si s odvoláním na článek 5 Úmluvy stěžuje, že rozhodnutími o prodloužení ochranného léčení bylo porušeno jeho právo na svobodu,“ uvádí Evropský soud pro lidská práva v záznamu o stížnosti.
Muž uvízl v ústavu kvůli pandemii Covid-19?
Jak dále uvádí Soud, stížnost se týká „nedávných rozhodnutí vnitrostátních soudů o prodloužení ochranné sexuologické léčby stěžovatele, doprovázené zbavením osobní svobody, po 1. červnu 2021“. „Tato léčba byla stěžovateli uložena v roce 1994 poté, co proti němu bylo zahájeno trestní řízení za sexuální zneužívání nezletilé a ve kterém byl shledán trestně nezodpovědným vzhledem k jeho poruchám sexuální preference,“ stojí v záznamu Soudu.
„Navzdory skutečnosti, že stěžovatel prošel kastrací a navzdory příznivému posudku ošetřujících lékařů a znalce, podle kterého stěžovatel dokončil terapii a již nebyl považován za nebezpečného, soudy usoudily, že je nutné léčbu prodloužit, a to dvakrát o šest měsíců, protože její úspěšnost nebyla v praxi dostatečně ověřena, stěžovatel nemohl využít dovolené z nemocnice, zejména kvůli pandemii covid-19. Ústavní stížnosti navrhovatele byly prohlášeny za nepřípustné dne 25. 8. 2021 (II. ÚS 1949/21 ) a 29. 3. 2022 (č. IV. ÚS 253/22 ),“ shrnuje fakta případu ESLP.
Ústavní soud: Důkazy nejsou jednoznačné a tvrzení pravdivá
V posledně uvedené ústavní stížnosti však senát Ústavního soudu s předsedou Josefem Fialou uvádí, že stěžovatelem předložená tvrzení nelze považovat za pravdivá a důkazní situace není jednoznačná a bezproblémová.
Úplné znění rozhodnutí o ústavní stížnosti je zde:
Evropský soud pro lidská práva proto položil loni 25. Května 2022 stranám otázku: :Byl stěžovatel zbaven svobody v rozporu s čl. 5 odst . 1 písm. e) Úmluvy ? Zejména s ohledem na celkovou dobu trvání jeho ochranné sexuologické léčby nařízené v roce 1994, bylo její prodloužení po 1. červnu 2021 odůvodněno nejen společenskou funkcí ochrany, ale také funkcí terapeutickou, jak vyžaduje judikatura Evropského soudu pro lidská práva? Soud rovněž odkázal k případu Rooman v. Belgi
Dopis zůstal nestažen a bez odpovědi
Podle záznamu o stížnosti byl její obsah sdělen české vládě 31. Května 2022. Právní zástupce stěžovatele byl současně vyzván, aby si aktivoval účet k elektronické komunikaci se Soudem, což učinil. „V lednu 2023 předložila vláda vyjádření k přípustnosti a opodstatněnosti stížnosti. Bylo předáno stěžovateli prostřednictvím jeho právního zástupce, který byl vyzván k vyjádření. Na dopis z kanceláře (Soudu), který nebyl stažen, však nebyla obdržena žádná odpověď,“ popisuje další vývoj událostí ESLP.
„Dopisem ze dne 20. března 2023 zaslaným prostřednictvím eComms byl stěžovatel informován, že lhůta pro předložení jeho připomínek uplynula dne 3. března 2023 a že o prodloužení lhůty nebylo požádáno,“ uvádí dále Soud s tím, že spolu s dopisem šlo upozornění na možnost vyškrtnutí ze seznamu případů kvůli nezájmu dále v řízení pokračovat.
Ani tento přípis nebyl nikým stažen a Soudu nepřišla žádná odpověď.
Další pokus marně uplynul
Při posledním pokusu koncem března 2023 kontaktovala kancelář Soudu advokátní kancelář právního zástupce stěžovatele. „Dne 20. dubna 2023 zaslal zástupce stěžovatele prostřednictvím eComms dopis, v němž se omlouval za nedostatečnou komunikaci, která byla údajně způsobena jeho zdravotním stavem,“ uvádí k událostem Soud.
Nová lhůta pro odpověď, kterou ESLP stanovil, však marně uplynula 12. Května 2023. „Zástupce stěžovatele si stáhl dopis kanceláře Soudu dne 25. dubna 2023. Žádnu odpověď však Soud neobdržel,“ shrnuje Soud.
Proto podle článku 37 Úmluvy Soud dospěl k závěru, že stěžovatel může být považován za osobu, která si nepřeje pokračovat ve stížnosti. Soud dále neshledal v případu žádné zvláštní okolnosti, které by vyžadovaly přezkum, a případ vyškrtl ze seznamu, uzavírá své rozhodnutí Evropský soud pro lidská práva.
Irena Válová
