„Trestní právo by nemělo zasahovat do politiky“, namítá ministr Blažek při inauguraci vrchního státního zástupce v Olomouci. Obráceně to zjevně neplatí, když dotyčný politik žádá vedení státního zastupitelství, aby kauza tzv. brněnských bytů byla odňata státní zástupkyni JUDr. Lastovecké a přidělena někomu jinému.
Pan ministr vytýká vrchnímu státnímu zastupitelství, že v jeho kauzách, které nebyly úspěšné, musel stát zaplatit relativně vysoké částky. Dotyčný politik by se mohl podívat na ustanovení § 171 odst. 1 trestního řádu, které státnímu zástupci ukládá povinnost podat obžalobu i v kauzách, kde pravděpodobnost úspěchu je malá. To se pak na případné úspěšnosti logicky musí odrazit. Zákonodárce ovšem dobře věděl, proč tak činí. Já sám jsem za několik desítek let ve funkci soudce viděl obžaloby, které byly zdánlivě slabé, po provedeném dokazování u hlavního líčení však věc skončila jednoznačným rozsudkem. Je to dáno tím, že sebelepší přípravné řízení nemůže nahradit hlavní líčení, které je názornou ukázkou a důkazem platnosti prvního Hegelova zákona.
Se stejně humorným argumentem odmítá dotyčný politik jmenovat místopředsedou Krajského soudu v Brně Mgr. Aleše Novotného s tím, že stát za kauzy, které odvolacím či dovolacím soudem byly zrušeny, musel zaplatit necelé 4.000.000 Kč. Činí tak přesto, že dotyčný má vynikající hodnocení od Vrchního soudu v Olomouci a jmenování žádá předseda krajského soudu. Rád bych viděl, kolik soudců na tzv. první hlavě po více jak 20leté praxi mělo jen takový marginální neúspěch ve své práci. Podotýkám, že kolega Novotný před několika lety stanovil obžalovanému Shahramu Zadehovi tehdy rekordní kauci 150.000.000 Kč, k velké nevoli jeho více jak 30 obhájců a advokátní obce vůbec. Protože jmenovaný podmínky kauce nedodržel a dopustil se další trestné činnosti, rozhodl senát kolegy Novotného o propadnutí kauce státu, což je asi 40x tolik než škoda, kterou pan ministr dotyčnému soudci vyčítá. Po několika týdnech našli úředníci na ministerstvu spravedlnosti přes dva roky stanou výtku kolegovi Novotnému – o které současný předseda krajského soudu dobře věděl – a ta se obratem stává místo naznačované škody zásadním argumentem pro pana ministra nejmenovat dotyčného místopředsedou krajského soudu, a to v duchu čínského přísloví „po staré cestě s novými písněmi“.
O tom, zdali se kolega Dufek z Městského soudu v Brně dopustil kárného provinění, když sdělovacím prostředkům poskytl informace z domovních prohlídek (o kterých sdělovací prostředky již věděly), rozhodne kárný senát. Jen mě napadá, zdali by stejnou míru aktivity projevil pan ministr v jiné kauze a nechápu, proč po vedení Městského soudu v Brně žádá jména trestních soudců, kteří v této kauze v přípravném řízení rozhodovali. Stejně tak mě napadá, kdo poslanci ODS z Českých Budějovic sdělil informace o osobním životě státní zástupkyně Lastovecké, bydlící v Brně.
Lidská duše je vepsána v lidské tváři, konstatuje zakladatel stoické filozofie Zenón z Kitia. Tato myšlenka mne znova a znova napadá, když vidím tvář dotyčného politika v televizi.
JUDr. Aleš Flídr
