Nejvyšší soud (NS) v novém rozhodnutí apeluje na jednotlivé justiční a státní složky, aby lépe spolupracovaly, a přispěly tak k rychlejšímu rozhodování. Doba, kdy soud marně čeká na zapůjčení spisu odjinud, se podle nejvyšší instance musí považovat za průtah v soudním řízení. Účastníkům řízení tak vzniká nárok na odškodnění újmy. Rozhodnutí je dostupné na úřední desce.
NS se konkrétně zabýval případem firmy z Rýmařova, která žádá odškodnění od ministerstva spravedlnosti za to, že se nedočkala rozhodnutí v konkurzním řízení v přiměřené lhůtě. Odvolací Městský soud v Praze dospěl k závěru, že k průtahům nedošlo, protože existovala objektivní překážka, kvůli které nebylo možné v řízení pokračovat – čekalo se na spis vyžádaný z jiného soudu. Nejvyšší instance ale s takovým výkladem nesouhlasí.
„Jedná se o letitou bolest české veřejné správy jako takové, kdy spolu jednotlivé složky státu nespolupracují, protože se nevnímají jako součást celku. Nejvyšší soud se tímto rozhodnutím snaží přispět ke kultivaci fungování české justice a veřejné správy a k reálnému prosazení práva na přiměřenou délku řízení jako jednoho ze základních práv,“ uvedl předseda senátu Pavel Simon.
Stát jako celek podle NS garantuje právo na přiměřenou délku řízení. „Jinak řečeno, všechny dotčené státní orgány musejí postupovat tak, aby nebyl mařen účel určitého řízení a nebylo ohroženo právo jeho účastníků a projednání věci v přiměřené době. Je přitom lhostejno, zda jde o státní orgán, před kterým dané řízení probíhá, nebo o státní orgán, jehož součinnost je pro rozhodnutí jiné věci podstatná,“ napsali soudci v rozhodnutí.
Zároveň soud apeloval na součinnost jednotlivých státních složek, a to i v situaci, kdy zapůjčení znamená komplikaci pro soud či úřad, který spisem momentálně disponuje. Může například půjčit spis jen na kratší dobu. „Zjistí-li dožádaný orgán, že spis zapůjčit za žádných okolností nelze, musí vyvinout úsilí k zajištění účelu žádosti a v součinnosti s orgánem, který se na něj obrátil, poskytnout alespoň kopii spisu nebo jeho částí podstatných pro dokazování,“ rozhodl NS.
(čtk)
