Soud v Novém Jičíně vzal na konci července do vazby čtyřiatřicetiletého muže, který v době vládou vyhlášeného nouzového stavu kvůli pandemii Covid-19 ukradl v drogerii ve Frenštátě pod Radhoštěm vibrátor. Recidivistovi hrozí až osmiletý trest za mřížemi. Za krádež pěti housek v době nouzového stavu v Brně si jiný zloděj odpyká rok a půl za mřížemi, další recidivista pak za krádež vína a salámu přes dva roky. Obhájce podezřelého Lukáš Seibert považuje přístup státu k jeho klientovi za příliš drakonický.
Za krádež vibrátoru čeká čtyřiatřicetiletého Lubomíra Sogela z Kopřivnice nejspíš nepodmíněný trest. Sogel ukradl 6. dubna 2020 v DM drogerii vibrátor značky Durex Play Pure Fantasy za 499 korun. Vibrátor si měl v obchodě strčit do bundy a odejít bez zaplacení. Policie ho následně identifikovala za pomoci bezpečnostních kamer.
Protože Sogel vibrátor ukradl v době vládou vyhlášeného nouzového stavu kvůli pandemii viru Covid-19, hrozí mu výjimečný trest. A to v rozmezí dvou až osmi let za mřížemi. Soud v Novém Jičíně podle zjištění České justice dokonce na Sogela kvůli krádeži vibrátoru za necelou „pětistovku“ uvalil vazbu.
Soud pracoval s fakty, že Lubomír Sogel byl v minulosti 23krát soudně trestán, tudíž je recidivistou, a také k tomu, že se nezdržuje v místě trvalého bydliště a nepřebírá si poštu. Státní zástupce Vladimír Řezníček argumentoval mimo jiné tím, Sogel má mimořádné sklony k páchání majetkové trestné činnosti, v opise rejstříku trestů má 23 záznamů a všechny pro majetkovou trestnou činnost. „Rovněž je nezbytné poukázat na poslední odsouzení z 25. 2. 2020 a i přesto, že byl odsouzen v únoru, tak 6. 4. páchá další trestnou činnost. Současně je nezaměstnaný, tudíž zjevně nemá příjem na to, aby hradil své výdaje na obživu,“ uvedl žalobce Řezníček na vazebním zasedání.
Obžalovaný: Jsem velký kluk
„Je pravdou, že jsem byl odsouzen pro další trestnou činnost, kterou jsem spáchal od posledního propuštění z výkonu trestu odnětí svobody, a to pro krádeže z 30. 11. 2019, 22. 1. 2020 a 3. 2. 2020… A byl jsem odsouzen k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 300 hodin. Pokud jsem kradl dříve potraviny, byla to taková sázka, protože to, co jsem ukradl, jsem později někomu věnoval. Pokud se týká krádeže ze dne 6. 4. 2020 ve Frenštátě pod Radhoštěm., tak jsem se předmětného vibrátoru zmocnil proto, neboť jsem jej chtěl darovat, a to jedné kamarádce. Nedošlo mi tehdy, že bych v důsledku vyhlášeného nouzového stavu mohl být trestně stíhán pro zločin krádeže,“ řekl Lubomír Sogel před soudem.
Dále podotkl, že v pondělí 27. července měl nastoupit do zaměstnání, kdy mu práci zprostředkoval úřad práce. „Trestnou činnost už nadále páchat nechci. Chci vést řádný život, krádeží se již dopouštět nebudu. Také budu docházet na výzvy, které mi zašle policie,“ uvedl dále Sogel. Na obživu si podle svých slov vydělával brigádami. „Z peněz, které jsem si vydělal na brigádách po odečtení nutných výdajů, tedy s částkou 2400 korun měsíčně, jsem dokázal své běžné potřeby pokrývat. Zaměstnání jsem si hledal prostřednictvím úřadu práce tak i samostatně, například jsem se ptal na práci u technických služeb…Je pravdou, že jsem před policisty utíkal, bylo to ale proto, že mě dříve napadli, měl jsem obavy, že by se takové jejich jednání mohlo opakovat. Vím ale, že takové jednání pro mě nic neřeší… Prosím o zvážení, jsem velký kluk, dokážu se postarat, chci žít normálně a soudu to dokážu,“ uvedl před koncem vazebního zasedání podezřelý z krádeže vibrátoru.
Soudce Miroslav Čano na Lubomíra Sogela nakonec uvalil vazbu kvůli tomu, že by podezřelý mohl uprchnout nebo se bude skrývat, aby se vyhnul trestnímu stíhání a že bude opakovat trestnou činnost, pro kterou je stíhán.
Nouze postavená na hlavu
Sogelův právní zástupce Lukáš Seibert považuje rozhodnutí soudu o vzetí do vazby za příliš drakonické. A problém má i s vyhlášením nouzového stavu, který se aplikuje zejména při živelných katastrofách. „Klient je trestně stíhán za krádež vibrátoru v ceně 499 korun. Za tento skutek by za normálních okolností byl ohrožen nepodmíněným trestem odnětí svobody v trestní sazbě 6 měsíců až 3 léta (§ 205 odst. 2 trestního zákoníku). Jelikož jde o skutek spáchaný v době nouzového stavu, v dané situaci mu hrozí nepodmíněný trest odnětí svobody v sazbě 2 až 8 let (§ 205 odst. 4 trestního zákoníku),“ shrnuje obhájce Lukáš Seibert.
Z dikce skutkové podstaty § 205 odst. 4 trestního zákoníku pak podle Seiberta plyne, že tuto právní kvalifikaci lze použít „za stavu ohrožení státu nebo za válečného stavu, za živelné pohromy nebo jiné události vážně ohrožující život nebo zdraví lidí, veřejný pořádek nebo majetek.“ „Kladu si otázku, zda vůbec byly splněny podmínky pro vyhlášení nouzového stavu podle zákona o bezpečnosti České republiky. Podrobnosti si ponechám pro další fázi řízení. Dále si pak kladu otázku, zdali krádež vibrátoru za 499 korun je protiprávním jednáním takového charakteru, jehož negativní následky bezprostředně směřují k ohrožení státu, zdraví lidi anebo veřejného pořádku. Je správné, že stát stíhá páchání trestné činnosti, nicméně posedlost orgánů činných v trestním řízení stíhat trestnou činnost naplňující formální znaky trestného činu, bez přihlédnutí k okolnostem daného případu mi přijde postavená na hlavu,“ uzavírá Lukáš Seibert.
Za pět housek rok a půl
Za podobnou krádež v době koronaviru stráví pětadvacetiletý muž bez domova Lukáš Kalina z Brna ve vězení rok a půl. Podle obžaloby ukradl v Brně pečivo 2. dubna, šlo o pět pizza bulek, kdy jedna stála 12,50 Kč. Kalina si dal v obchodě pečivo do tašky a prošel bez zaplacení pokladnou. Poté ho zadržela ostraha. Kalina žije na ulici a ke krádeži se přiznal.
V minulosti byl za obdobný čin třikrát souzený a v době spáchání nového trestného činu byl v podmínce. Brněnský městský soud ho za krádež pečiva poslal na začátku května do vězení na dva roky. Proti rozsudku podala Kalinova obhájkyně odvolání. „Trest byl nepřiměřeně přísný. Můj klient nekradl roušky ani dezinfekci, měl hlad, jednal z existenčních důvodů,“ uvedla jeho obhájkyně Petra Žilková. Poukázala i na to, že muž má diagnostikovanou schizofrenii. Proto Žilkoví navrhla zastavení trestního řízení nebo ochrannou léčbu.
Odvolací krajský soud pak dal Žilkové částečně za pravdu. Podle předsedkyně soudního senátu Markéty Jirsové nebylo pochyb o tom, že muž trestný čin spáchal, trest mu ale šlo uložit pod hranicí zákonné sazby. Senát se podle ní mohl ztotožnit s tvrzením obhajoby, že muž kradl pouze pečivo, ne věci, které by se týkaly vyhlášení nouzového stavu.
Podobný případ rozhodl Krajský soud v Brně ve čtvrtek. Za krádež salámu a krabicového vína v době nouzového stavu půjde muž na dva roky a dva měsíce do vězení. Státní zástupkyně řekla, že krabicové víno rozhodně není základní potravina a že muž nekradl poprvé.
Nejvyšší státní zastupitelství už v březnu upozornilo, že vyhlášení nouzového stavu má výrazné dopady v trestněprávní rovině, kdy lze u některých trestných činů použít přísnější trestní sazby.
Podle žalobců se to týká několika trestných činů. Těmi jsou šíření nakažlivé lidské nemoci, ohrožování zdraví závadnými potravinami a jinými předměty, krádež, zpronevěra, podvod, lichva a šíření poplašné zprávy. Posuzovány mohou být, a zjevně jsou, v přísnějším odstavci.
Nouzový stav platil kvůli šířícímu se novému typu koronaviru od 12. března do 17. května.
Když se pachatel dopustí krádeže za obvyklého stavu, hrozí mu až dva roky vězení. Když se obdobného jednání dopustí v době vyhlášeného nouzového stavu, hrozí mu trest odnětí svobody na dva roky až osm let.
Jan Hrbáček
