Profesor a známý český právník Jiří Přibáň obvinil jednoho z největších poskytovatelů nebankovních úvěrů na českém trhu, společnost Home Credit, z lichvy. Učinil tak v pořadu Českého rozhlasu (ČRo) Interview Plus, v němž odpovídal na dotaz redaktora ohledně řešení problému s exekucemi. Home Credit jeho slova odmítl.
Profesor Přibáň, který působí na Univerzitě v Cardiffu a patří mezi vlivné glosátory českého právního a justičního dění, byl hostem zmíněného pořadu 14. srpna. V něm na adresu společnosti Home Credit pronesl následující věty: „A já bych řekl ovšem, že ryba smrdí od hlavy. A kde jsou zájmy těch lichvářských společností, jako je Home Credit a další“. Na dotaz moderátora, zda by nazval, Home Credit „lichvářskou společností“ Přibáň reagoval takto: „No, tak lichva je také byznys, ale podle toho, na kolik procent půjčujete, tak tím ovlivňujete i jak bude žít celá společnost a jak na vás bude či nebude závislá. A ukazuje se, že na Home Creditu jsou závislé minimálně část politických elit.“
Společnost Home Credit, která patří do skupiny PPF Petra Kellnera, Přibáňova obvinění odmítla s tím, že se na něj obrátí také písemně. „Slova profesora Přibáně jsme s překvapením zaznamenali a předpokládáme, že vycházejí z neznalosti tuzemského trhu spotřebního financování a služeb Home Creditu. Naše společnost je licencována a dohlížena ČNB, dlouhodobě jsme v indexu důvěryhodnosti Člověka v tísni jednou z nejvýše hodnocených firem a těšíme se důvěře tisíců zákazníků. Na profesora Přibáně se v příštích dnech obrátíme písemně, abychom si jeho nepodložené vyjádření, které poškozuje pověst Home Creditu vysvětlili,“ reagovala pro Českou justici mluvčí společnosti Linda Bilal.
Pro Home Credit, který působí v mnoha zemích světa, jsou Přibáňova slova o to nepříjemnější, že přicházejí krátce poté, co kritiku na adresu společnosti vyslovil i Ústavní soud (ÚS). Ten v červenci v nálezu I. ÚS 1091/19 vyslovil názor, že společnost postupovala vůči svému klientovi způsobem, který nese znaky zneužití práva. V případu se jednalo o to, že Home Credit uplatňoval své nároky proti svému klientovi z neplatné rozhodčí doložky, přičemž senát ÚS ve složení Pavel Rychetský, Tomáš Lichovník a Vladimír Sládeček dovodil, že tak činila přes vědomí o protiprávnosti svého postupu. „Ústavní soud zastává názor, že není představitelné, aby vedlejší účastnice, patřící mezi významné poskytovatele nebankovních úvěrů, nebyla seznámena s takto důležitým rozhodnutím bytostně se dotýkajícím jejího podnikání, obzvlášť bylo-li toto rozhodnutí široce diskutováno v odborných i běžných médiích. Lze proto předpokládat, že její jednání nebylo ve vztahu k stěžovateli výsledkově „neutrální“, nýbrž že bylo motivováno snahou získat vůči němu neoprávněně výhodnější pozici. Vedlejší účastnice třeba mohla spoléhat na pasivitu nepoučeného stěžovatele v průběhu rozhodčího řízení s tím, že ten by v exekučním řízení (podle dřívějšího přístupu obecných soudů) již neměl šanci exekuční titul zpochybnit. V každém případě lze v předmětném jednání spatřovat její snahu o nepoctivé posílení jejího právního postavení (zde ve smyslu získání výhody před dlužníkem, která by při poctivém jednání nevznikla). Takovéto jednání naplňuje znaky zneužití práva“, stojí ve zmíněném nálezu ÚS.
(pd)
