Rozkol mezi poslanci koalice, společný návrh s opozicí, výčitky a osočování, chybějící židle pro řadu stojících diváků a dvojnásobná délka podrobné rozpravy. Tak vypadalo středeční jednání ústavně-právního výboru, na kterém poslanec Jan Chvojka (ČSSD) navrhl to, co mnozí vykládají jako Lex Babiš.
Výbušná atmosféra zašla tak daleko, že zpravodaj vládní novely zákona o střetu zájmu poslanec Vlastimil Vozka (ANO11) s lítostí konstatoval, že kvůli vzájemnému napadání ústavně-právní výbor ztrácí svůj dosavadní odborný a profesionální kredit.
Detailně propracovaný pozměňovací návrh právníka Jana Chvojky je ve skutečnosti jednoduchý a stručně jej lze představit ve třech bodech:
1.Veřejný funkcionář uvedený v § 2 odst. 1 písm. c) nesmí být ovládající osobou obchodní korporace.
2.Veřejný funkcionář uvedený v § 2 odst. 1 písm. c) nemá právo na podíl na zisku z obchodní korporace za kalendářní rok, v němž tato obchodní korporace byla příjemcem dotace, návratné finanční výpomoci, záruky nebo jiné veřejné podpory nebo s ní veřejný zadavatel uzavřel smlouvu na veřejnou zakázku, s výjimkou zakázky malého rozsahu.
3.Veřejný funkcionář uvedený v § 2 odst. 1 nesmí být provozovatelem rozhlasového nebo televizního vysílání nebo vydavatelem periodického tisku ani společníkem, členem nebo ovládající osobou právnické osoby, která je provozovatelem rozhlasového nebo televizního vysílání nebo vydavatelem periodického tisku.
Podrobný návrh Jana Chvojky v plném znění je zde.
Politický návrh, který od opozice adoptovala koaliční strana
Návrh v podobném duchu pak předložil poslanec Martin Plíšek (TOP09), který se ovšem přihlásil rovněž k uvedenému návrhu poslance Jana Chvojky (ČSSD).
Předkladatel vládního zákona ministr Jiří Dienstbier (ČSSD) poté konstatoval, že jde o politické rozhodnutí o tom, jaká mají být omezení členů vlády ve výkonu dalších činností a které činnosti mají být s výkonem funkce člena vlády neslučitelné. O tom bude muset definitivně rozhodovat plénum poslanecké sněmovny.
Proti návrhu Jana Chvojky vzápětí vystoupil poslanec Radek Vondráček (ANO11), který Chvojkovi vyčetl, že není šťastné, když koaliční strana adoptuje návrh opoziční strany. My jsme v koalici a chceme v koalici spolupracovat, řekl. Poté uvedl, že v návrhu shledává rozpor s článkem 11 Listiny práv a svobod, tedy že každý má právo vlastnit majetek a rozpor s právem na rovný přístup k politické funkci. „Apeluji na členy ČSSD, aby hlasovali podle sebe a nepokazili dobré jméno ústavně-právního výboru,“ vyzval Radek Vondráček členy Výboru.
Na to se okamžitě ohradil Jan Chvojka, podle kterého návrh s jistotou není neústavní a jako poslanec a právník nikdy nepředložil neústavní návrh. Na Vondráčka později zavolal: „Ty máš deset pozměňováků v dalším projednávaném bodu, které jsi taky nekonzultoval. To se prostě stává. V civilizované společnosti by ministr neměl vlastnit média. Přišlo by vám normální, kdyby měl prezident vlastní média? Přišlo by vám normální kdyby vlastnil primátor média? K údajné protiústavnosti pak zdůraznil, že nejde o právo na vlastnictví a že co se týče práva na funkci, není funkce ministra volená funkce, neboť ministr vzniká jmenováním.
Je to lex Antibabiš. Problém bude s příští vládou
Dlouhodobě si nemyslím, že tyto zákony, bez kterých jsme se sto let obešli, nutně potřebujeme, uvedl svůj projev v rozpravě poslanec Pavel Blažek (ODS), který kritizoval, že Chvojkův návrh je schválený stranickými orgány ČSSD. „Očekával bych, že ČSSD začne vést rozhovory s ostatními včetně komunistů o přístupu k veřejným funkcím. Takto je to Lex Antibabiš,“ řekl. „Zákony nemají vznikat kvůli jednomu subjektu. Tady nepodniká jenom Babiš. Pokud je to tak vážná situace, řešme to hned. Jenže tento zákon bude platit, až tato vláda dovládne a problém bude mít ta příští vláda,“ upozornil Pavel Blažek.
K Blažkovi se připojil Radek Vondráček: „Věc žádá odbornou diskusi. Jde o obecný princip a jde i o mně. Co mám udělat s advokátní kanceláří, kterou jsem patnáct let budoval a která má formu s.r.o.?“ vznesl otázku, na kterou navázal poslanec Martin Komárek (ANO11): „Z hlediska zdravého rozumu je nesmysl stavět člověka před Sofiinu volbu, zda se má vzdát majetku nebo politické činnosti,“ řekl.
Tuto volbu poté upřesnil poslanec Marek Černoch (Úsvit): „Je to volba, zda do politiky jít nebo vůbec nejít.“
Mají být ve vládě jen zaměstnanci?, vznesl další řečnickou otázku Pavel Blažek. Už nyní nesmí být OSVČ členem vlády, ale osoba ovládající korporaci ano?, ptal se naopak poslanec Martin Plíšek.
Babiš je zbohatlík, který to dotáhl až sem
Podle poslance Bronislava Schwarze (ANO11) tento zákon nezmění nic a pokud, tak pouze k horšímu, vyplynulo z jeho příspěvku do rozpravy: „Svoji firmu nedám, převedu ji,“ uvedl s tím, že před touto možností už varoval předkladatel návrhu Jiří Dienstbier. Konkrétní lékař vystuduje medicínu a vybuduje špičkovou kliniku s korektní praxí s pojišťovnami. Takový člověk by naopak měl být ve vládě, řekl Schwarz.
„Babiš byl a bude. Babiš je první člověk, který v minulosti tahal za nitky v zákulisí, ale přihlásil se k tomu a šel do politiky. I v Ústeckém kraji tahají někteří za nitky a dávají vám peníze ze svých firem,“ vmetl poslanci Chvojkovi Bronislav Schwarz. „Babiš je jeden ze zbohatlíků, který to dotáhl až sem. Ale ten návrh je o lékařích, právnících a zemědělcích,“ upozornil Bronislav Schwarz, že žádný občan, který podniká, nebude moci být jmenován do politické funkce.
Poté si vzal slovo poslanec Jan Farský (TOP09): „Není to zákaz ucházet se o funkci, je to zákon o nastavení podmínek. Já si vůbec nedovedu představit, že někdo zde spravuje svůj miliardový komplex a odskakuje si u toho na ministerstvo financí. Zde se chrání pevnost ANO! Je to obrovský problém, jaký zde v historii ještě nebyl a já oceňuji, jakou má kolega Jan Chvojka odvahu,“ řekl poslanec Jan Farský.
Členové ústavně právního výboru poté většinou všechny návrhy Jana Chvojky (ČSSD) i Martina Plíška (TOP09) na omezení přístupu k funkci člena vlády schválili. Zákon prošel nakonec i jako celek, přičemž poslanci za ANO11 a někteří sociální demokraté a členové ODS se zdrželi.
(ire)
