Justice loni chybovala při prodlužování vazby pardubického advokáta Pavla Jelínka, jenž čelí obžalobě z objednání vraždy, rozhodl dnes Ústavní soud (ÚS). Vazba stála na obavě z Jelínkova útěku. Soudy se však nevypořádaly se všemi argumenty obhajoby a porušily Jelínkova základní práva na osobní svobodu a řádný proces, plyne z dnešního nálezu. Jelínek se už v mezičase díky rozhodnutí Vrchního soudu v Praze dostal na svobodu, ve vazbě byl přibližně rok.

Hrozba vysokým trestem není bez dalšího důvodem pro omezení osobní svobody z důvodu tzv. útěkové vazby. Trestní soudy musí zohlednit argumenty obviněného a musí pamatovat na doktrínu zesílených důvodů, pokud je obviněný ve vazbě již delší dobu.

„Trestní soudy nesmí zapomínat, že vazba je nejzazším prostředkem pro zajištění účelu trestního řízení. Nesmí ji nadužívat, obzvlášť u dlouhotrvající vazby,“ stojí v nálezu.

V posuzované věci soudy nedostály požadavkům, které na ně rozhodovací praxe Ústavního soudu klade. V podstatě vyšly jen z toho, že stěžovateli hrozí vysoký trest odnětí svobody. Pečlivě nezohlednily jeho argumenty a nepředložily žádné silné důvody pro zachování vazby.

Mohlo by vás zajímat

Obžaloba tvrdí, že si Jelínek kvůli rodinným sporům objednal vraždu bývalého partnera své dcery. V prosinci 2022 podnikatele přepadli a unesli tři muži před domem v Hradci Králové. Jeho tělo se nikdy nenašlo. Úřady muže prohlásily za mrtvého. Jelínek vinu popírá. Hrozí mu 15 až 20 let vězení, případně výjimečný trest.

Ústavní stížnost směřovala proti rozhodnutím Krajského soudu v Hradci Králové ze srpna 2024 a Vrchního soudu v Praze z listopadu téhož roku. Základem jejich argumentace byla hrozba vysokého trestu a související obava, že se mu Jelínek pokusí vyhnout útěkem. Samo o sobě to však nestačí, řekl soudce zpravodaj Zdeněk Kühn. Soudy se nevypořádaly s dalšími argumenty proti vazbě, které obhajoba předkládala. Šlo například o Jelínkův vysoký věk a jeho pevné vazby v Česku.

ÚS vycházel i z takzvané doktríny zesílených vazebních důvodů, která vyžaduje, aby důvody pro trvání vazby, například obava z útěku a pokračování v trestné činnosti, byly s plynutím času stále silnější a konkrétnější. Při opakovaném prodlužování vazby už nelze vystačit s argumenty, které se zpočátku jevily jako dostatečné.

Koncem letošního února vrchní soud dospěl k závěru, že důvody útěkové vazby sice nadále trvají, ale už ji lze nahradit mírnějšími prostředky. Jde o peněžitou záruku, písemný slib obžalovaného, dohled probačního úředníka a elektronický náramek. Těmito rozhodnutími se už ÚS nijak nezabýval, zdůraznil Kühn.