Někdejší rumunský kandidát v prezidentských volbách Călin Georgescu neuspěl u Evropského soudu pro lidská práva se stížností na prosincové zrušení prezidentských voleb v Rumunsku. Volba prezidenta není lidským právem podle Úmluvy, protože prezident nemá zákonodárnou moc. Státy se Úmluvou zavazují pořádat opakovaně tajné a svobodné volby jen zákonodárného sboru. Štrasburk proto stížnost odmítl. Opakovanou kandidaturu Călina Georgescu tento týden definitivně vyloučil i rumunský Ústavní soud.
Evropský soud pro lidská práva už minulý týden ke stížnosti Georgesca na porušení Článku 3 dodatkového protokolu 1 uvedl, že povinnosti uložené tímto článkem smluvním státům se na volby hlavy státu obvykle nevztahují. Někdejší rumunský kandidát na prezidenta si stěžoval na porušení Úmluvy, když rumunský Ústavní soud zrušil volbu prezidenta poté, co Georgescu v prvním kole vyhrál.
Podle předmětného článku se členské státy Úmluvy zavazují „uspořádat svobodné volby… za podmínek, které zajistí svobodné vyjádření názoru lidí při volbě zákonodárného sboru“. Aby Evropský soud pro lidská práva rozhodoval o stížnosti kandidáta v prezidentské volbě, musela by funkce prezidenta být v ústavní struktuře státu ustanovena tak, aby byla hlava státu považována za součást zákonodárného sboru. Soud dosud v žádném předchozím případě takto nerozhodl.
Článek 3 – Právo na svobodné volby uvádí přesně toto: „Vysoké smluvní strany se zavazují konat v rozumných intervalech svobodné volby s tajným hlasováním za podmínek, které zajistí svobodné vyjádření názorů lidu při volbě zákonodárného sboru.“
Mohlo by vás zajímat
Prezident zákonodárné akty jen podepisuje
Soud vzal na vědomí, že Článek 61 odst. 1 rumunské ústavy o dělbě moci předpokládá, že parlament je jediným zákonodárným orgánem v zemi.
Dále Soud z vnitrostátního práva Rumunska zjistil, že prezidentovi Rumunska bylo svěřeno několik pravomocí, které by mohly být v omezené míře vykládány jako institucionální interakce s legislativou, aniž by byly její součástí, uvádí dále Evropský soud pro lidská práva.
Pro Soud je pravomoc prezidenta doplňková k zákonodárné moci parlamentu – například při podpisu zákonů nebo dočasném oddálení vyhlášení zákonů přijatých Parlamentem, avšak za omezených podmínek. Nejde o pravomoc týkající se řádného zákonodárného aktu.
Vzhledem k tomu, že Soud nenašel žádný náznak, že by funkce prezidenta byla součástí „zákonodárného sboru“ Rumunska, ve smyslu čl. 3 Protokolu č. 1 k Úmluvě, Soud tuto část stížnosti odmítl jako neslučitelnou s Úmluvou.
Georgescu svá tvrzení právně ani věcně nedoložil
Co se týče článku 13 a práva kandidovat ve volbách a článku 6, Soud se jimi nezabýval, neboť jsou v tomto případu nepoužitelné. Soud dále konstatoval, že pan Georgescu neuvedl žádné věcné ani právní argumenty na podporu svých tvrzení o „politickém vměšování“ do volebního procesu. Proto tuto část stížnosti zamítl jako zjevně neopodstatněnou.
Stížnost se týkala zrušení prezidentské volby v roce 2024, ve které Georgescu kandidoval.
První kolo prezidentských voleb se konalo dne 24. listopadu 2024, druhé kolo se mělo konat 8. prosince 2024. Dne 6. prosince 2024 Ústavní soud Rumunska anuloval celý volební proces jednomyslně a podle čl. 146 písm.f) Ústavy. Konstatoval, že jeho úlohou podle čl. 146 písm. f) Ústavy je zajistit dodržování postupu pro prezidentské volby a že zjistil s odkazem na odtajněné informace od Nejvyšší rady národní obrany (Consiliul Suprem de Apărare a Ţării) pokusy státních a nestátních aktérů ovlivnit volby.
Volební proces měl být podle rumunského Ústavního soudu od samého počátku vadný. Objevené nesrovnalosti měly pokřivit svobodu hlasování občanů, ovlivnily spravedlivou a transparentní volební kampaň a byla porušena pravidla týkající se jejího financování. To rozhodnutí bylo konečné.
Rumunsko stanovilo nové datum prvního kola voleb na den 4. května 2025. Volební komise 9. března 2025 rozhodla, že Călin Georgescu nesmí v těchto volbách kandidovat. Stížnost proti rozhodnutí volební komise 11. března 2025 zamítl rumunský Ústavní soud. Kandidatura Călina Georgescu květnových prezidentských volbách je tak definitivně vyloučena.
