Pandemie covidu-19 přinesla mnoha podnikatelům nejen ztráty příjmů, ale i složitá jednání s úřady. Jednou z postižených byla i provozovatelka penzionu Sněžná na Šumavě. Když žádala o kompenzační bonus, finanční úřad jí doporučil část žádosti stáhnout, protože údajně neměla nárok na plnou výši. Ukázalo se však, že šlo o chybnou radu, která podnikatelku připravila o tisíce korun. Díky doporučení ombudsmana se nakonec obrátila na soud – a uspěla. Stát jí musel vyplatit celou částku i s úrokem z prodlení.

Penzion provozuje podnikatelka se svou společnicí od roku 2016. V důsledku protiepidemických opatření musely na podzim 2020 výrazně omezit své služby. Majitelka proto podala několik žádostí o kompenzační bonus. U dvou z nich jí však pracovnice finančního úřadu neformálně sdělila, že žádá o vyšší částku, než na jakou má nárok. Podnikatelka tedy žádosti upravila podle pokynů a žádala o méně. Jak se později ukázalo, snížení částky bylo neopodstatněné. Na původní plný bonus měla nárok.

Když se pokusila situaci napravit, bylo už pozdě. Původní žádosti byly stažené a opravu finanční úřad odmítl. Nepomohlo ani podání žádosti o náhradu škody na Ministerstvu financí. Podnikatelka se proto obrátila na ombudsmana.

Ombudsman Stanislav Křeček opakovaně upozorňuje, že podobná praxe finančních úřadů je nepřijatelná. Úředníci v některých případech žadatelům „doporučovali“ stažení nebo přepracování žádostí, čímž mohli fakticky znemožnit jejich přezkum. „Pokud má úřad za to, že je žádost neoprávněná, je namístě vydat odůvodněné rozhodnutí, proti kterému se bude moci žadatel bránit. Není přípustné, aby úřad kohokoliv odrazoval od podání žádosti či naléhal na její změnu,“ upozorňuje Křeček.

Mohlo by vás zajímat

Uzavření penzionu byla pohroma

Generální finanční ředitelství na základě systémového šetření ombudsmana sice finanční úřady instruovalo, aby takový přístup ukončily, pro konkrétní podnikatelku to však přišlo pozdě.

„Celou situaci jsem vnímala velmi nespravedlivě. Uzavření penzionu pro nás bylo pohromou. Když mi zaměstnankyně finančního úřadu řekla, že mám nárok jen na část peněz, bylo to pro mě těžké pochopit, ale věřila jsem jí. Následně se ale ukázalo, že to nebyla pravda. S tím, že nedostanu peníze, na které jsem měla nárok, jsem se nehodlala smířit,“ popsala podnikatelka.

Na doporučení ombudsmana podala žalobu na stát. Pomohla jí s tím advokátní kancelář BDO Legal. Podle advokáta Václava Čepeláka bylo klíčové, že tým měl detailní znalost metodiky Finanční správy a dokázal přesně popsat, v čem úřad chyboval. „Těch procesních vad bylo v tomto případě více. To jsme během soudního řízení myslím velmi dobře vysvětlili a jsem moc rád, že klientka nakonec obdržela celou žalovanou jistinu, včetně úroků z prodlení,“ uvedl.