S námitkou, že zákaz řízení je zásahem do jeho činnosti v investicích do stavebnictví, neuspěl u Nejvyššího soudu muž, který pod vlivem alkoholu řídil automobil značky Tesla. Strážníky na něj zavolala jeho manželka, muž do nich poté najížděl. Potrestán byl podmínkou a zákazem řízení. V dovolání si stěžoval, že strážníci vnikli do areálu v Praze 5 nezákonně a jako člen představenstva potřebuje řídit. Jednání lze soudit jako násilí proti úřední osobě spáchané se zbraní, uvedl k tomu Nejvyšší soud. Muž není řidič z povolání a může jezdit vlakem, míní.
Nejvyšší soud vydal na základě dovolání opilého muže v černé Tesle, kterému strážníci na popud manželky znemožnili jízdu vozem, právní větu o strážících vstupujících na soukromý majetek. Zákon totiž vstup obecního strážníka na soukromý majetek přímo neupravuje.
Právní větu k případu schválilo trestí kolegium Nejvyššího soudu 18. prosince 2024.
Podle Nejvyššího soudu je strážník obecní nebo městské policie ze zákona úřední osobou k provádění opatření, a to včetně vstupu na soukromý pozemek v případě důvodných obav, že je ohrožen život nebo zdraví osoby, anebo hrozí-li větší škoda na majetku.
Mohlo by vás zajímat
Projednávaný případ se stal v areálu společnosti H. v Praze 5 už před třemi lety. Do areálu se v půl jedné v noci dostavili městští strážníci na zavolání manželky, že opilý manžel hodlá odjet černou Teslou. Při výzvě k prokázání totožnosti a opuštění vozidla se však opilec s autem dvakrát proti strážníkům rozjel. Strážník muže přiměl vystoupit z auta až namířenou zbraní. Po příjezdu republikové policie na výzvu k identifikaci policistu udeřil.
Vrávorání hledače investičních příležitostí
Za své jednání dostal trest půl roku vězení podmíněně na dva roky, pokutu ve výši dvě stě tisíc korun a dvouletý zákaz řízení jakéhokoli vozidla.
V dovolání k Nejvyššímu soudu argumentoval, že proti strážníkům popojel jen pár centimetrů, že úder pěstí do hrudi policisty byl ve skutečnosti vrávoráním, při kterém mu vyjela ruka. Třicet let žil bezúhonně, šlo o opilecký exces po hádce s manželkou a strážníci překročili pravomoc vstupem do soukromého areálu firmy H. Jeho jednáním nevzniklo nebezpečí, protože vůz Tesla má funkci samočinného brzdění.
Muž rovněž považoval uložený trest za nezákonný s nepřiměřeným dopadem na jeho „budoucí život“. „Je jediným členem představenstva společnosti G. P., jejímž předmětem činnosti je vyhledávání a realizace investičních příležitostí ve stavebnictví a developerská činnost. S jeho pracovní činností se nedílně pojí i nutnost řízení motorových vozidel, a proto zákaz této činnosti po dobu dvou let je zásadním zásahem do dosavadní pracovních povinností obviněného,“ shrnuje v rozhodnutí argumentaci muže Nejvyšší soud.
Strážníky do areálu pozvala jeho žena v bílé Tesle
Podle Nejvyššího soudu obecné soudy však posoudily skutkově případ zcela správně, kromě svědeckých výpovědí byl použit kamerový záznam události. „Oprávnění strážníků ke vstupu do areálu vyplynulo z chování a reakcí manželky obviněného K. U., která kolem půlnoci poté, co přijela do areálu vyzvednout obviněného, zaparkovala své vozidlo zn. Tesla bílé barvy ve vjezdu do areálu a strážníkům, které oslovila, sdělila, že její manžel je pod vlivem alkoholu a chce z areálu odjet vozidlem,“ shrnul Nejvyšší soud.
„Strážníci oděni do služebního stejnokroje tak prošli kolem jejího vozu otevřenou branou do areálu, protože reagovali na toto sdělení. Po vstupu do areálu shledali, že obviněný byl ve svém vozidle značky Tesla, a přejížděl doprostřed areálu ve směru k výjezdu, následným chováním obviněného bylo potvrzeno, že byl ovlivněn alkoholem,“ popsal dále Nejvyšší soud.
Strážníci odvraceli bezprostřední nebezpečí
Strážníci zásadně plní úkoly na „místech veřejnosti přístupných, neboť zabezpečují místní záležitosti veřejného pořádku v rámci působnosti obce a plní další úkoly, pokud tak stanoví tento nebo zvláštní zákon“, přisvědčil poté Nejvyšší soud námitce muže o vniknutí na soukromý pozemek s odkazem na zákon o obecní policii 553/1991.
„Byť uvedený zákon neupravuje přímo podmínky, za kterých může strážník obecní policie vstoupit na soukromý pozemek, tuto jeho pravomoc za výjimečných okolností je možné odvodit z ustanovení § 16 odst. 1 zákona č. 553/1991 Sb., podle něhož je-li důvodná obava, že je ohrožen život nebo zdraví osoby anebo hrozí-li větší škoda na majetku, je strážník oprávněn otevřít byt nebo jiný uzavřený prostor (dále jen „byt“), vstoupit do něho a provést v souladu s tímto zákonem zákroky, úkony nebo jiná opatření k odvrácení bezprostředního nebezpečí,“ citoval poté Nejvyšší soud ze zákona. Což byl tento případ.
Agresor může jezdit dva roky tramvají a vlakem
Podle Nejvyššího soudu je zcela irelevantní, kolik centimetrů muž s černou Teslou popojel. Cílem bylo násilím zabránit policistům vykonat jejich pravomoc. „Znenadání se proti oběma strážníkům vozidlem rozjel, na což oba reagovali uskočením. Rozjetí po krátké době zopakoval a rozjel se proti nim podruhé. Použití automobilu obviněného v této situaci bylo použitím zbraně. Jestliže pachatel užije proti úřední osobě jako prostředek fyzického nátlaku motorové vozidlo s úmyslem působit na výkon její pravomoci, lze za splnění dalších zákonných podmínek jeho jednání posoudit jako trestný čin násilí proti úřední osobě spáchaný se zbraní,“ uvedl doslova Nejvyšší soud.
Podle NS šlo v tomto případě o „agresivním způsobem projevenou neochotu obviněného respektovat akt úřední moci a autoritu bezpečnostních složek“. Výkon jejich pravomoci se snažil ovlivnit či zcela zmařit, a to i za použití násilí, které skutečně použil.
Co se týče trestu, neshledal ho Nejvyšší soud nepřiměřeným. Mohl mu také být udělen zákaz řízení na dobu deset let, jak to zákon umožňuje. „Řízení nicméně není jeho pracovní náplní (není řidičem z povolání) a zákaz činnosti mu tak přímo neznemožňuje výkon povolání jako hlavního zdroje obživy, neboť obviněný bude po dobu výkonu předmětného trestu zákazu činnosti omezen toliko v užívání motorových vozidel jakožto dopravního prostředku, a tedy v tomto směru má možnost zvolit i jiné alternativy cestování a dopravy,“ uzavřel Nejvyšší soud.
