Nejvyšší soud (NS) otevřel motoristovi cestu k náhradě škody za nezákonné schválení technické způsobilosti auta k provozu na českých silnicích. Muž vozidlo koupil v dobré víře v to, že všechny dokumenty jsou v pořádku. Po letech však úřady vzaly rozhodnutí zpět, vůz tak už nesměl do provozu. Motorista žádal od státu 178.737 korun, dosud bez úspěchu. Po zásahu Nejvyššího soudu musí případ znovu projednat Městský soud v Praze. Verdikt je dočasně zpřístupněný na úřední desce.
Muž v červenci 2010 koupil v bazaru za 435.000 korun auto Volkswagen Touareg dovezené ze zahraničí. Technickou způsobilost vozidla schválil v červnu téhož roku Městský úřad v Dobrušce na Rychnovsku.
Po šesti letech bezproblémového provozu městský úřad obnovil řízení o technické způsobilosti. V mezičase se totiž ukázalo, že schválení souviselo s trestnou činností úředníka, který zanesl vůz do českého registru, i když k tomu nedostal všechny zákonem vyžadované podklady. Opakovaně pak rozhodovaly různé úřady a soudy. Chybějící německé osvědčení o registraci se už nepodařilo dohledat. Motoristovi tak nakonec po devíti letech od nákupu zůstalo ve vlastnictví vozidlo, se kterým nemohl vyjet na silnici.
Muž proto žádal od státu náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím. Obvodní soud pro Prahu 1 mu nevyhověl. Poukázal na to, že původní rozhodnutí o schválení technické způsobilosti sice bylo nezákonné, avšak pro motoristu příznivé: právě díky němu mohl s autem řadu let jezdit. Újma mu tedy prý nevznikla.
Mohlo by vás zajímat
Muž neuspěl u odvolacího městského soudu a zprvu ani u Nejvyššího soudu. Zastal se jej však Ústavní soud. „Kdyby nebylo nezákonného rozhodnutí a vozidlo nemělo v rozporu se zákonem schválenou technickou způsobilost, stěžovatel by je nezakoupil, nýbrž pořídil by si jiné, srovnatelné, jehož technická způsobilost byla schválena řádně a které by mohl užívat i nadále,“ stálo v nálezu.
Poté opětovně rozhodoval Nejvyšší soud a tentokrát už dovolání vyhověl. Potvrdil, že mezi schválením technické způsobilosti a vzniklou škodou existuje příčinná souvislost. „Se žalobcem lze rovněž souhlasit, že na základě vydaného rozhodnutí mohl mít legitimní očekávání v to, že kupuje vozidlo, které je z hlediska právního způsobilé k provozu na pozemních komunikacích, a které tedy bude schopen používat k činnosti, k níž je určeno,“ stojí v rozsudku.
Případ nyní znovu projedná městský soud, který bude vázán právním názorem Nejvyššího soudu. Verdikt může ovlivnit další obdobné spory, které se týkají důsledků nezákonných rozhodnutí úřadů, a to i za situace, kdy jde o rozhodnutí zprvu zdánlivě příznivá pro pozdější žalobce.
