Ústavní soud (ÚS) se zastal seniora, jenž čelil trestnímu stíhání i poté, co jej postihl těžký infarkt s trvalými následky. Státní zastupitelství nevyhovělo návrhu na zastavení stíhání ze zdravotních důvodů, a to přesto, že podle znaleckého posudku muž trpí těžkou chorobou a nelze jej postavit před soud. Situaci musí znovu zvážit Vrchní státní zastupitelství v Praze. Nález je dostupný na webu ÚS.
„Ve věci bude patrně třeba provést další dokazování, zejména bude nutné další znalecké zkoumání za účelem zjištění, zda zdravotní stav stěžovatele dovoluje postavit ho před soud, respektive pokračovat v jeho trestním stíhání,“ stojí v nálezu soudce zpravodaje Pavla Šámala.
Muž, kterému je nyní 82 let, si v roce 2021 vyslechl obvinění ze zjednání výhody při zadání veřejné zakázky. O dva roky později prodělal infarkt a podal návrh na zastavení trestního stíhání. Jeho stav přezkoumal znalec, poukázal na srdeční selhávání a uvedl, že lze očekávat postupné zhoršování zdravotního stavu. Znalec měl za to, že stíhání negativně ovlivňuje mužův zdravotní stav a způsobuje mu stres.
Státní zastupitelství přesto stíhání nezastavilo. Poukazovalo například na to, že muž i po infarktu řídí automobil.
ÚS konstatoval, že orgány činné v trestním řízení postupovaly v souladu se zákonem, když ustanovily soudního znalce k vyhodnocení odborné otázky, kterou nebyly oprávněny samostatně hodnotit. Jejich další postup však už akceptovat nelze.
„Ač soudní znalec konstatoval, že u stěžovatele jde o těžkou chorobu, pro kterou ho nelze trvale postavit před soud, orgány činné v trestním řízení se jeho znaleckými závěry neřídily a nevyvodily z nich patřičné důsledky,“ stojí v nálezu.
ÚS také zdůraznil, že pokud státní zastupitelství nevyhoví návrhu na zastavení trestního stíhání, jde o rozhodnutí s konečnou platností, bez řádného opravného prostředku. Odůvodnění proto musí být důkladné a přezkoumatelné.
(čtk)
