Bývalý středočeský hejtman David Rath nedostane od státu omluvu za rozhovor, který o něm poskytl jeho dozorový státní zástupce. Dnes o tom pravomocně rozhodl pražský městský soud, podle kterého je nárok promlčený. Vyhověl tak odvolání ministerstva spravedlnosti a Rath bude muset státu zaplatit náklady soudního řízení. Obvodní soud přitom hostivickému lékaři původně omluvu přiznal.
„Námitka promlčení je opodstatněná,“ uvedla soudkyně Kateřina Sedláková. Vysvětlila, že nárok uplatněný podle zákona o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci se promlčuje za půl roku ode dne, kdy se dotčený člověk dozví o vzniku nemajetkové újmy. Rath přitom podle ní tuto informaci prokazatelně získal nejpozději v srpnu roku 2015, kdy podal původní žalobu na státního zástupce Petra Jiráta. Žalobu proti státu vznesl až o dva roky později. Odvolací soud se tak vůbec nezabýval samotným obsahem výroků.
Rozhovor, který Jirát poskytl Lidovým novinám, vznikl v červenci 2015 po prvním z nepravomocných rozsudků v Rathových kauzách zmanipulovaných zakázek Středočeského kraje. Nesl titulek „Žalobce otevřeně: Rath má někde ulité miliony. Do vězení nenastoupí“. Jirát v něm politika zkritizoval za obstrukce a chování v jednací síni. Řekl, že Rath lhal do médií a také že má v zahraničních firmách schované stovky milionů korun z trestné činnosti.
Dnešní rozhodnutí se týká právě výroku u ukrytých stamilionech. Rath za něj nežádal finanční odškodnění, pouze veřejnou omluvu. K dnešnímu zasedání nedorazil. Jeho právník Adam Černý novinářům řekl, že po prostudování písemného rozsudku zváží případné dovolání k Nejvyššímu soudu. Advokát vysvětlil, že Rath nechtěl žalovat stát, ale konkrétního člověka, který se dopustil excesu. Poskytnutý rozhovor označil Černý za „lifestylový“ – podle něj tedy nebyl výkonem úřadu státního úředníka, nesprávným úředním postupem a něčím, zač by měl odpovídat stát.
Podstatou sporu je podle Černého to, že státní zástupci, kteří se u veřejnosti těší velké důvěře, by měli velmi zvažovat, co sdělují médiím. Neměly by to být domněnky či spekulace. Jirátův rozhovor podle advokáta rozhodně nelze podřadit pod poskytování informací na základě trestního řádu. „Kdyby takhle vystupovali soudci a odpovídali na to, jakou mají karmu nebo jak se jim spalo, bylo by to snížení důstojnosti funkce soudce. Mám za to, že státní zástupci by měli dodržovat v zásadě stejné standardy,“ řekl právník odvolacímu senátu.
Rath původně zažaloval přímo Jiráta a od té doby se spor vlekl. Soudy totiž opakovaně řešily, vůči komu má vlastně nárok uplatňovat. Původní žalobu na Jiráta justice zamítla s tím, že ji Rath musí nasměrovat na Jirátova zaměstnavatele – středočeské krajské státní zastupitelství. Následně soudy pravomocně zamítly tu část žaloby, v níž se Rath domáhal po zastupitelství omluvy za výrok, že lhal do médií. Ohledně zbytku sporu pak justice Rathovi sdělila, že musí zažalovat ministerstvo spravedlnosti, nikoliv státní zastupitelství.
„V době, kdy ten článek vyšel, nic nenaznačovalo tomu, že se jednalo o výkon funkce. Se znalostí dnešních rozhodování odvolacích soudů je v podstatě výhodnější přímo hned žalovat stát i v případě, že se ta věc jeví jako exces státního úředníka,“ poznamenal k tomu Černý.
Davida Ratha zadržela policie v květnu 2012 se sedmimilionovým úplatkem v krabici od vína. Soudy ho následně za korupci poslaly celkem na osm let do vězení. Nyní už je na svobodě, vzhledem k podmíněnému propuštění si z trestu odpykal zhruba polovinu. Součástí verdiktu byl i peněžitý trest 13 milionů korun.
(čtk)
