Nejvyšší správní soud (NSS) zamítl stížnost Michaely Šojdrové (KDU-ČSL) kvůli počítání preferenčních hlasů, našel ale v záznamech některých volebních komisí chyby. Soud navrhuje úpravu formulářů. Novinářům to dnes řekl soudce NSS Ivo Pospíšil. Šojdrová ve volbách mandát neobhájila a zpochybňovala zvolení Ondřeje Koláře (TOP 09) kvůli možným chybám v počítání preferenčních hlasů. Šojdrová i Kolář kandidovali za Spolu (ODS, KDU-ČSL, TOP 09). NSS už dříve zamítl či odmítl ostatní stížnosti na eurovolby.
Soud si nejprve vyžádal volební dokumentaci ze tří volebních okrsků Zlínského kraje, a to ze Lhoty na Zlínsku, Uherského Brodu na Uherskohradišťsku a Horní Lidče na Vsetínsku. Podle Pospíšila tam volební senát našel pochybení ve sčítání preferenčních hlasů. „Ve všech třech zkoumaných okrscích Nejvyšší správní soud zjistil, že všechny přednostní hlasy, které ve vyhlášených výsledcích voleb byly přičteny kandidátovi Mgr. Filipu Bendovi, ve skutečnosti patřily navrhovatelce,“ uvedl Pospíšil. Šlo téměř o sto preferenčních hlasů.
Na základě toho volební senát přistoupil k ověření přednostních hlasů v dalších 97 volebních okrscích, a to například ve Zlínském kraji, na Vysočině, v Jihomoravském nebo Královéhradeckém kraji. Tam už se pochybení volebních okrsků v takové míře nepotvrdila. Volební koalice Spolu v nich získala o deset hlasů více oproti zveřejněným volebním výsledkům. Kolář získal o jeden přednostní hlas méně, Benda o 56 přednostních hlasů méně, zatímco Šojdrová o 99 přednostních hlasů více. Šojdrová přitom očekávala o několik set hlasů více.
„Nejvyšší správní soud tedy určité nedostatky zjistil. Přesto dospěl k závěru, že se navrhovatelkou předložené hypotézy nepotvrdily a indicie zpochybňující výsledek voleb v rozsahu, který by vedl k dalšímu přezkumu, tak vyhasla,“ uvedl Pospíšil. V ČR je více než 14.000 okrsků.
O řádek výš
Kolář měl podle původně publikovaných výsledků eurovoleb 31.623 preferenčních hlasů, Šojdrová 32.447. Původně jen 616 preferenčních hlasů chybělo Šojdrové k tomu, aby mandát v Evropském parlamentu podruhé obhájila.
Pochybení volební senát vidí ve dvou příčinách. První se podle Pospíšila týkalo počítání přednostních hlasů na pomocném sčítacím archu. Má podobu tabulky, která nese na jednotlivých řádcích jména kandidátů. Členové okrskových volebních komisí sice správně přidali přednostní hlasy v těchto arších navrhovatelce, nicméně následně jejich součet uvedli o řádek výš, tedy před Bendovo jméno.
Druhé pochybení spočívalo v uvedení správně sečtených přednostních hlasů pro navrhovatelku ve formuláři „Výsledky hlasování pro politické strany, politická hnutí a koalice ve volebním okrsku“, opět ve prospěch Bendy.
V obou případech jde podle Pospíšila o situace, jimž lze do budoucna předejít, nebo alespoň jejich riziko snížit. V případě archu přichází v úvahu například vizuální odlišení řádků tabulky. U formuláře lze zase uvažovat o uvádění jmen kandidátů spolu s jejich čísly.
(čtk)
