Ústavní soud Foto: Ústavní soud

ÚS vyhověl stížnosti na změnu senátu, změna má být jen ve výjimečných případech

Kauzu daňových úniků bývalého předsedy představenstva společnosti Amun.Re podnikatele Martina Shenara i počtvrté projedná stejný senát Městského soudu v Praze, který jej ve věci už třikrát zprostil obvinění. Ústavní soud vyhověl ústavní stížnosti Shenara a zrušil část rozhodnutí Vrchního soudu v Praze, který rozhodnutí potřetí zrušil a kauzu přidělil jinému senátu městského soudu. Podle rozhodnutí ÚS ke změně senátu ale nebyl důvod a vrchní soud porušil právo Shenara na soudní ochranu a zákonného soudce.

Soudce zpravodaj Vojtěch Šimíček v odůvodnění uvedl, že odvolací soud by měl nařizovat změnu senátu u soudu prvního stupně pouze ve výjimečných případech. „Tento postup lze považovat za opodstatněný v případě, že soud prvního stupně nerespektoval závazný právní názor nebo pokyny odvolacího soudu. Městský soud se ale s výtkami i připomínkami vrchního soudu vypořádal svědomitě,“ uvedl Šimíček. Doplnil, že rozhodnutí o přidělení věci jinému senátu bylo ze strany vrchního soudu nedostatečně odůvodněné.

ÚS tedy zrušil část rozhodnutí Vrchního soudu v Praze, která nařizuje projednání věci jiným senátem Městského soudu v Praze.

Někdejší předseda představenstva společnosti Amun.Re Martin Shenar je obžalovaný z daňového úniku za desítky milionů korun při prodeji tří společností firmě ČEZ. Byl třikrát zproštěn. Vrchní soud v Praze ovšem opakovaně rozhodnutí zrušil a nakonec kauzu přidělil jinému senátu Městského soudu v Praze.

Shenar podle obžaloby koupil v roce 2009 stoprocentní podíly ve třech společnostech zabývajících se pronájmem a provozem nemovitostí. Firmy s projekty solárních elektráren na Českolipsku přejmenoval na eEnergy Ralsko, eEnergy Hodonín a eEnergy Ralsko-Kuřívody. Koncem téhož roku je za 515 milionů korun prodal firmě ČEZ, která zaplatila v několika splátkách v následujících dvou letech. Shenar ale nezaplatil daň z příjmu, podle obžaloby tím způsobil škodu 76 milionů korun.

Podnikatel se hájil tím, že společnosti nakoupil už v roce 2007, a to právě proto, aby při jejich prodeji nemusel platit daně. Do konce roku 2007 totiž platil mírnější zákon, který dovoloval osvobodit akcie od daní, pokud mezi dobou jejich nabytí a prodejem uplynulo alespoň šest měsíců. Městský soud v Praze, konkrétně senát předsedy Tomeho Frankiče, opakovaně dospěl k závěru, že se trestný čin nepodařilo prokázat a že svědci a většina důkazů potvrdili verzi obhajoby, případně ji alespoň nevyvrátili.

(čtk)