Proruská aktivistka a dezinformátorka Nela Lisková byla v dubnu prvoinstančním Okresním soudem v Ostravě (OS) odsouzena k podmíněnému trestu odnětí svobody. Soud jí zároveň uložil, aby natrvalo smazala svůj účet na sociální síti X (dříve Twitter). Podle odborníků na trestní právo, které Česká justice oslovila, se však takové opatření jeví jako problematické. Podle bývalého místopředsedy Ústavního soudu (ÚS) Jaroslava Fenyka to navíc může hraničit s porušováním práva na svobodu projevu.
OS v Ostravě odsoudil Nelu Liskovou za to, že na svých účtech na sociálních sítích Facebook a X podněcovala k nenávisti k jiné skupině osob a k národu. Konkrétně se toho měla dopustit tím, že na Facebooku opakovaně v minulosti „záměrně uveřejňovala nenávistné a manipulativní příspěvky namířené vůči členům České pirátské strany, popřípadě přebrala příspěvek jiného autora a tento následně upravovala za účelem zvýšení negativního společenského dopadu“.
Jednalo se o příspěvky, v nichž útočila konkrétně na místopředsedkyni Poslanecké sněmovny za Piráty Olgu Richterovou a obecně na Piráty, které líčila jako „zločineckou organizaci“.
V této části obžaloby přitom původně OS trestní stíhání na podzim minulého roku zastavil, neboť měl za to, že obžalobou napadené výroky směřovaly primárně proti Richterové, která v civilním řízení dosáhla pravomocného rozhodnutí o omluvě a finančního odškodnění. Podle OS by tedy bylo v rozporu s principem ultima ratio pokračovat nadále v této části v trestním řízení.
Richterová jako symbol
Státní zástupce proti tomu ovšem podal stížnost a Krajský soud v Ostravě (KS) rozhodnutí OS zrušil. Nesouhlasil totiž s názorem OS, že se příspěvky týkaly pouze Richterové. Podle KS projevy nenávisti byly směřovány vůči členům pirátské strany a jejím příznivcům a Olga Richterová sloužila jako personifikace této politické strany.
„V tomto případě proto skutečnost, že v civilním řízení bylo PhDr. Olze R., Ph.D. přiznáno odškodnění ve výši 50 000 Kč a omluva, nelze vyhodnotit jako dostačující opatření podle jiného právního předpisu, když počet osob, jež obžalovaná oslovovala prostřednictvím internetu na sociální síti nebo internetovém portálu, znamená, že činnost obžalované vykazuje vysokou společenskou škodlivost, neboť je způsobilá ke vzniku nenávisti k členům České pirátské strany jako určité skupiny osob prosazující své hodnoty v politice, tj. ve veřejném životě ve větším rozsahu,“ uvedl k tomu senát KS v Ostravě.
Ten neshledal ani jiné důvody pro aplikaci zásady subsidiarity trestní represe. Naopak měl za to, že „zájem chráněný žalovaným trestným činem je významný z hlediska společnosti, neboť prosazuje zásadu rovnosti lidí bez ohledu národnosti, etnika, rasy, náboženství, třídní, politické či jiné skupinové rozdíly“.
Druhá část obžaloby se týkala příspěvků Liskové na sociální síti X, v nichž opakovala obvyklé narativy ruské propagandy, která líčí bránící se Ukrajinu jako zemi řízenou nacisty a fašisty. Podle obžaloby tak činila „s cílem jednak vyvolat strach z toho, že kdo bude podporovat Ukrajinu, může mu být způsobena blíže nespecifikovaná újma, jednak vyzvat své sledující k odstranění Ukrajinců z České republiky a potlačení jakéhokoliv ukrajinského prvku v České republice proto, že jde podle jejího mínění o nacisty nebo stoupence nacismu, což tímto zvoláním označila za vlastní úkol určený ke splnění v brzké době“.
Podněcování nenávisti
OS v Ostravě nakonec shledal, že Lisková v obou dvou případech spáchala přečin podněcování nenávisti ke skupině osob a k omezování jejich práv.
V případě výroků na adresu Olgy Richterové a pirátské strany nelze podle soudu akceptovat obhajobu Liskové, že se jedná o projev přípustné politické polemiky. V písemném odůvodnění rozhodnutí soud podrobně rozebírá jednotlivé, obžalobou napadené příspěvky a popisuje, jak podle něho Lisková pomocí nepravdivých tvrzení a manipulací líčí Piráty v podstatě jako mafii. Všechna tato vyjádření jsou podle soudu promyšlená, cílená a volená tak, aby vůči Pirátům a jejich příznivcům vzbudila nenávist.
„Již jen ze škodlivých příspěvků shora citovaných je zřejmé, že obžalovaná nevyjadřuje žádný názor na politické působení Pirátské strany či její představitelky PhDr. Olgy Richterové Ph.D., ale snaží se své sledovatele přesvědčit o tom, že toto politické uskupení bylo do České republiky dosazeno někým třetím za účelem jejího rozložení prostřednictvím extrémního zvýhodnění migrujících osob. To vše na úkor občanů České republiky a jejich financí. Obžalovaná tak využila obavy společnosti z migrace a finanční situace k tomu, aby vyvolala nenávist vůči PhDr. Olze Richterové Ph.D., respektive vůči dalším představitelům Pirátské strany, jejím podporovatelům a sympatizantům,“ uvádí se v písemném odůvodnění rozhodnutí OS v Ostravě.
Ani v případě jejích příspěvků na sociální síti X, které opakovaly narativy ruské válečné propagandy proti napadené Ukrajině, soud neměl pochybnost, že naplňují znaky trestného činu. Lisková v nich používá obvinění z nacismu a fašismu, kteréžto ideologie spojuje s demokraticky zvolenými představiteli Ukrajiny a odpůrci ruské agrese.
Fotografie Zelenského
Podle soudu předně nelze přijmout obhajobu, že příspěvky se týkaly osob, které se hlásí k nacistické ideologii. Spojila s ní totiž prezidenta Ukrajiny Volodymyra Zelenského a zároveň vyzvala k deukrajinizaci a denacifikaci České republiky, tedy podněcovala k nenávisti vůči Ukrajincům v ČR a odpůrcům ruské agrese.
„Především je nutné odmítnout argumentaci, že by snad obžalovaná mířila svůj příspěvek na osoby hlásící se k nacistické ideologii a vyzývala k boji proti nim. To je patrné již jen z toho, že posuzovaný příspěvek na sociální síti doprovodila fotografií demokraticky zvoleného prezidenta Ukrajiny Volodomyra Zelenského, který se po ruské agresi stal v zahraničí jakýmsi symbolem odboje a statečnosti ukrajinského lidu. Navíc použila fotografii zobrazující Volodymyra Zelenského v zeleném armádním tričku se symboly Ozbrojených sil Ukrajiny, což jen odkazuje na jeho zapojení na straně aktivně se bránící země v rusko-ukrajinské válce. K uvedené fotografii přitom obžalovaná doplnila text: „Doufám, že každý, kdo podporuje tuto nacistickou zrůdu a jeho stoupence, ponese plnou zodpovědnost. Deukrajinizace a denacifikace ČR, to bude náš úkol!“. Jednoznačně tak spojila osobu prezidenta Zelenského a jeho podporovatele – osoby, které podporují odpor Ukrajiny v daném konfliktu, s nacismem, tedy ideologií mimořádně negativně vnímanou v evropském prostoru po druhé světové válce. Je přitom notorietou, že vyznavač nacistické ideologie vzbuzuje ve většině společnosti odpor a vyvolává to vůči němu silné negativní až nenávistné reakce z důvodů hrůz páchaných v minulosti ve jménu této ideologie. Tím spíše, je-li taková osoba označena ještě navíc za zrůdu, jak to učinila obžalovaná. Toto slovní spojení tedy mělo jediný cíl, vzbudit ve svých sledovatelích mimořádně silnou negativní emoci vůči Volodomyru Zelenskému a jeho podporovatelům. Následně obžalovaná vyzývá k deukrajinizaci a denacifikaci České republiky, tedy jednoznačně k eliminaci toho elementu společnosti, který prvotním výrokem vymezila. Jinak řečeno vyzývá k odstranění těch Ukrajinců a toho ukrajinského prvku z České společnosti, který se staví na stranu Ukrajiny v rusko-ukrajinské válce. Obžalovaná k tomu navíc používá termíny hojně využívané ruskou stranou v rámci uvedeného konfliktu, neboť tvrzená denacifikace byla jakousi záminkou k agresi. Negativní emoce, které se obžalovaná snaží ve svých sledovatelích vyvolat, tak mají za cíl podnítit nenávistnou reakci vůči ukrajinskému prvku v české společnosti v kontextu rusko-ukrajinské války, když obžalovaná využívá i obecných obav společnosti z blízkosti probíhajícího konfliktu. Právě využití obavami z konfliktu poznamenané společnosti jen zvyšuje společenskou škodlivost jednání obžalované,“ uvádí se v rozhodnutí OS.
Vedle podmíněného trestu odnětí svobody soud Liskové uložil i povinnost podle § 48, odst. 4 trestního zákona. A to, aby trvale smazala svůj účet na sociální síti X. „Uvedená přiměřená povinnost má za cíl zajistit, aby se obžalovaná již nedopouštěla obdobné trestné činnosti, když je zřejmé, že pro šíření nenávistných projevů aktuálně užívá právě zmíněný účet na sociální síti X. Nebude-li obžalovaná na této sociální síti dále vystupovat, přijde tak o platformu k šíření nenávistných příspěvků, což jí v konečném důsledku může pomoci k vedení řádného života. Současně bude prostřednictvím uvedené přiměřené povinnosti napraven i nežádoucí stav, aby byl publikován posuzovaný škodlivý příspěvek, když deaktivace a následné zrušení uživatelského účtu má za následek i odstranění všech příspěvků,“ vysvětluje své rozhodnutí soud.
Založí si jiný účet
Oproti tomu ovšem účet na sociální síti Facebook Liskové soud „nezakázal“. A to se zdůvodněním, že k trestné činnosti mělo dojít již před dlouhou dobou a dané příspěvky byly navíc odstraněny.
S Nelou Liskovou jsou spojeny aktuálně dva účty na sociální síti X a účty na sociální síti Facebook a Instagram.
Právě tato část rozhodnutí OS však vyvolává otazníky. Českou justicí oslovení odborníci na trestní právo se shodují, že takové použití tohoto ustanovení trestního zákona je minimálně velmi sporné.
„Je otázkou, co uložením této povinnosti soud zamýšlel. Pokud chtěl zamezit tomu, aby obviněná mohla nadále páchat trestnou činnost, za kterou byla odsouzena, pak takové opatření lze jednoduše obejít založením si jiného účtu na této či jiné síti. Tak, jak je formulován výrok soudu, nelze totiž takový krok posuzovat jako trestný čin maření výkonu soudního rozhodnutí a vykázání. Navíc soud neuložil obžalované zrušit účet na síti Facebook, kde mu postačilo, že z účtu smazala problematizované příspěvky,“ uvedla pro Českou justici docentka Jana Tlapák Navrátilová, která působí na Katedře trestního práva Právnické fakulty Karlovy Univerzity v Praze.
Bývalý náměstek nejvyšší státní zástupkyně a místopředseda Ústavního soudu Jaroslav Fenyk by chápal, pokud by soud uložil Liskové povinnost smazat napadené výroky ze svého účtu. Toto opatření nemá být podle Fenyka další sankcí a jakkoliv se jedná o demonstrativní ustanovení, mělo by korespondovat s v zákonu uvedeným výčtem. Zakazovat mít účet na sociální síti může navíc podle Fenyka hraničit s porušováním práva na svobodu projevu.
Dubnové rozhodnutí OS v Ostravě není pravomocné. O odvolání Liskové bude rozhodovat KS v Ostravě.
Petr Dimun
