Ani vykonaný a zahlazený trest neznamená, že se bývalý advokát může vrátit mezi své kolegy. Stavovská bezúhonnost advokáta je totiž pojem širší než beztrestnost. K takovému závěru dospěl Nejvyšší správní soud (NSS), který rozhodoval případ bývalého advokáta, odsouzeného mj. za zpronevěru prostředků z advokátní úschovy. Česká advokátní komora (ČAK) ho po zahlazení trestu odmítla opětovně zapsat mezi advokáty.
Stavovská bezúhonnost advokáta je pojem širší než pouhá beztrestnost a je to stavovská organizace ČAK, která má plné právo tento neurčitý právní pojem interpretovat a aplikovat. Dříve trestaný advokát, kterému byl trest zahlazen, má toliko právo požádat o zápis na seznam advokátů, nikoliv ovšem automatický nárok na to, aby se advokátem stal, a to i když pominul soudem stanovený zákaz výkonu advokacie.
K takovým závěrům dospěl senát NSS v čele s Tomášem Langáškem, který posuzoval kasační stížnost ČAK. Ta se na soud obrátila poté, co prohrála spor u Městského soudu v Praze (MS). Ten totiž naopak vyhověl zásahové žalobě bývalého advokáta, který se neúspěšně domáhal opětovného zápisu mezi advokáty poté, co mu byl zahlazen trest mj. za zpronevěru prostředků svých klientů.
Polemizování se soudem
MS v Praze advokátní komoře vytkl mj. to, že při posuzování stavovské bezúhonnosti žalobce vyšla z dříve spáchaného a zahlazeného trestného činu, čímž měla neodůvodněně smísit trestněprávní a „zbytkovou“ bezúhonnost. Podle MS tímto postupem komora nepřípustně polemizovala s trestním soudem, když fakticky prodloužila jím stanovený pětiletý zákaz činnosti advokáta na doživotí. Komoře soud vytkl i to, že se měla údajně paušálně vyslovit proti zápisu všech advokátů, kteří zpronevěřili prostředky z advokátní úschovy, aniž by hodnotila konkrétní okolnosti jednotlivých případů. Součástí argumentace žadatele bylo totiž i to, že v jeho případě žádný jeho bývalý klient neutrpěl škodu, neboť mu zpronevěřené prostředky vrátil.
K opačnému závěru ovšem dospěl nyní NSS, když kasační stížnosti ČAK vyhověl.
V odůvodnění rozhodnutí připomněl dřívější případ z roku 2018, v němž posuzoval žádost o zápis mezi advokáty, kterou podal bývalý exekutor, jenž byl v kárném řízení zbaven funkce pro porušování svých povinností. I v tomto případě ČAK odmítla žadatele zapsat s odkazem na nesplnění podmínky stavovské bezúhonnosti a NSS její výklad akceptoval.
ČAK nepostupovala svévolně
Podle NSS ani v aktuálním případě ČAK nepostupovala mimo zákon a svévolně při výkladu pojmu stavovské bezúhonnosti. Podle NSS se totiž v případě zpronevěry prostředků z advokátní úschovy jedná o zásadní porušení povinností advokáta.
„Jedná se totiž o jednání, které jde přímo proti smyslu výkonu funkce advokáta, jenž je založen na důvěře a hájení zájmů klienta. Je bezpředmětné, že žalobce finanční prostředky svým klientům nakonec vrátil, neboť tato skutečnost neměla vliv ani na spáchání trestného činu zpronevěry. Stále šlo o natolik mimořádně závažné porušení advokátních povinností, které narušilo důvěru veřejnosti v advokátní úschovy (a advokáty) jako takové,“ konstatuje se v odůvodnění rozhodnutí NSS.
„Komora jako stavovská organizace byla tedy oprávněna při posuzování bezúhonnosti žalobce zohlednit i jeho dříve spáchané jednání, třebaže trestný čin, který jím žalobce spáchal, již byl trestněprávně zahlazen. Komora byla oprávněna kompletně zhodnotit dřívější působení žalobce jako advokáta, čehož bylo trestní odsouzení součástí. Neznamená to přitom, že by nepřípustně směšovala různé kategorie bezúhonnosti nebo tím vstupovala do role trestního soudu, jak uvedl městský soud. Žalobce vykonáním trestu zákazu činnosti výkonu advokacie, resp. zahlazením odsouzení toliko znovu nabyl možnost žádat o zápis na seznam advokátů, nikoli nárok stát se znovu advokátem s plnou trestněprávní i „stavovskou“ bezúhonností,“ uvádí dále NSS.
Ten také odmítl názor MS, že by ČAK vyslovila svůj závěr paušálně. Zároveň konstatoval, že nebylo od MS namístě, aby komoře podsouval, že zbavila žadatele možnosti výkonu advokacie na doživotí a aby stanovila dobu, za kterou se opětovně stane bezúhonným. Takový přístup soudu by byl podle NSS ryze spekulativní.
Petr Dimun
