Státní zastupitelství se nechce smířit s tím, jak dopadl tzv. krkonošský případ. Vedoucí Vrchního státního zastupitelství v Praze (VSZ) Lenka Bradáčová a nejvyšší státní zástupce Igor Stříž totiž nesouhlasí s tím, jak o dovolání Stříže rozhodl Nejvyšší soud (NS). Rozhodující senát NS se totiž podle nich odchýlil od dosavadní rozhodovací praxe a k věci by se tak podle nich mělo vyjádřit trestní kolegium NS.
Tzv. krokonošský případ, v němž bylo devět osob a jedna firma obžalovány z několika trestných činů, včetně dotačního podvodu, si státní zastupitelství rozhodně nemůže dát za rámeček.
Vrchní soud v Praze (VS) si při hodnocení práce dozorového státního zástupce nebral servítky vůbec, když konstatoval, že státní zastupitelství zbytečně, hloupě, absurdně a protiprávně kriminalizovalo příkladné jednání.
A ani NS, který rozhodoval o dovolání nejvyššího státního zástupce, kritikou na adresu státního zastupitelství nešetřil, jakkoliv nevolil tak ostrá slova.
Mohlo by vás zajímat
Senát NS v čele s Jiřím Říhou Střížovo dovolání odmítl, když mj. nesouhlasil s tím, že veřejná žaloba spatřovala škodu v celé výši poskytnuté dotace. „Rozhodně není namístě ani případná drobná pochybení v rámci takto složitého procesu postihovat trestněprávně, a to dokonce tak, že v účelně vynaložených nákladech na vybudování veřejně prospěšného zařízení bude spatřována škoda ve výši celé poskytnuté dotace, jak se toho domáhala veřejná žaloba,“ uvádí se v odůvodnění rozhodnutí.
Bradáčová připustila pochybení
A právě tato konkrétní výtka vadí státnímu zastupitelství nejvíce. Bradáčová se Střížem již oznámili v dopisech ministrovi spravedlnosti, který je žádal o stanovisko k případu, že s takovým hodnocením nesouhlasí. Senát NS se totiž podle nich odchýlil od dosavadní rozhodovací praxe a k této otázce by tak mělo zaujmout stanovisko trestní kolegium NS.
Bradáčová v dopise ministrovi Blažkovi podle informací České justice sice připustila pochybení dozorového státního zástupce (kterému bylo uloženo, aby více studoval právní předpisy, aby nedocházelo případně k nedůvodnému trestnímu stíhání a který by měl do budoucna také v závěrečné řeči důsledně vyhodnocovat průběh řízení před soudem a odpovídajícím způsobem na to v závěrečné řeči také reagovat), avšak zároveň také zkritizovala rozhodnutí NS.
To se totiž podle ní má vymykat dosavadní soudní praxi a je v rozporu i se samotnou rozhodovací praxí téhož senátu. Soudy, včetně Říhova senátu NS, podle Bradáčové totiž dosud neproblematizovaly výši škody, kterou činil celý objem dotace, a nikoliv jen její „zneužitá“ část.
Obdobně se v odpovědi ministrovi měl vyjádřit i nejvyšší státní zástupce Igor Stříž, podle něhož NSZ nyní sbírá a vyhodnocuje podklady, aby se případně mohl na trestní kolegium NS s žádostí o vyslovení stanoviska trestního kolegia k této otázce obrátit. „Zatím nemáme dostatek podkladů pro iniciaci stanoviska NS,“ odepsal České justici na dotaz Stříž.
Petr Dimun
