Městský soud v Praze (MS) zrušil rozhodnutí Magistrátu hlavního města Prahy, kterým zakázal konání prosincové demonstrace na podporu Palestiny pod heslem „From the River to the Sea, Palestine will be free“. České justici to potvrdil předseda senátu Štěpán Výborný.
Je heslo „From the River to the Sea, Palestine will be free‘“, tedy „od řeky k moři bude Palestina svobodná“, výrazem souhlasu s genocidou a výzvou k popírání a omezování lidských práv z důvodu národnosti, náboženského či politického přesvědčení? Odpověď na tuto otázku hledal znalec, kterého přizval soud, rozhodující žalobu svolavatele shromáždění, zrušeného Magistrátem hlavního města Prahy (MHMP).
5. prosince se měla před budovou Ministerstva vnitra (MV) konat demonstrace, jejímž účelem měla být podle jejího svolavatele podpora hesla „From the River to the Sea, Palestine will be free“ – „Od řeky k moři bude Palestina svobodná“, a to „v jeho nenásilné původní podobě za rovnost, svobodu a spravedlnost pro všechny lidi žijící od řeky Jordán ke Středozemnímu moři“.
30. listopadu ji ovšem pražský magistrát zakázal s tím, že „účel shromáždění směřuje k výzvě popírat a omezovat osobní a politická práva osob pro jejich národnost, původ, politické smýšlení a náboženské vyznání“. Zmíněné heslo totiž podle úředníků „objevuje zejména u organizací a hnutí, které volaly či stále volají po úplném zničení státu Izrael a význam hesla je vnímán nejen jako jednoznačný požadavek na konec židovské suverenity v regionu, ale jako úplný konec židovské etnické přítomnosti v regionu vůbec“.
Mohlo by vás zajímat
Znalec mimo seznam
Se zákazem se ovšem svolavatel, teolog Filip Outrata, nesmířil a podal žalobu. Předseda příslušného senátu Městského soudu v Praze, Štěpán Výborný, však minulý týden dospěl k závěru, že pro posouzení otázky, zda zmíněné heslo naplňuje shromažďovacím zákonem předpokládané a magistrátem tvrzené znaky, je nutné přizvat znalce.
V seznamu zapsaní znalci, v rozhodnutí soudu je zmíněno celkem 5 jmen, by však podle Výborného nebyli schopni požadavkům soudu vyhovět. A proto dle § 26 odst. 1 písm. a) zákona č. 254/2019 Sb., o znalcích, znaleckých kancelářích a znaleckých ústavech přizval odborníka mimo znalecký seznam. Tím je profesor Miroslav Mareš. „Soudu je známo, že má potřebné předpoklady pro to, aby podal soudu odborné informace o významu hesla „From the River to the Sea, Palestine will be free“ v mezinárodním extremistickém a teroristickém hnutí, včetně jeho vnímání bezpečnostní komunitou.
Miroslav Mareš publikuje odborné články zabývající se politickým či náboženským extremismem a terorismem, a to nikoli pouze se zaměřením na Českou republiku. Opakovaně je také přibírán jako odborník do mezinárodních bezpečnostních komunit. Soud tedy míní, že je schopen se znalecky vyjádřit k dané věci,“ uvádí se v odůvodnění usnesení předsedy Výborného.
V něm jsou i uvedeny konkrétní otázky, na které by měl Mareš soudu odpovědět:
- Jaký význam má heslo „From the River to the Sea, Palestine will be free“?
- Jaký je původ tohoto hesla, vyvíjelo se v čase, má toto heslo nějaké subvarianty?
- Kdo všechno toto heslo používá, resp. kdo se proti němu vyhraňuje? Je obecně užíváno některými teroristickými organizacemi?
- V jakých situacích se heslo používá? Převažuje jeho použití v extremistické a nenávistné formě nad jeho nenásilnou variantou?
- V jakém kontextu se heslo nejčastěji používá?
- Odlišuje se význam tohoto hesla v českém politickém prostředí od jeho mezinárodněpolitického významu, příp. významu, který mu připisují Izraelci či Palestinci?
- Liší se vnímání tohoto hesla napříč státy EU z hlediska bezpečnostního diskurzu?
S ustanovením Mareše ovšem nesouhlasil Outratův právní zástupce Pavel Čižinský. Ten pro Českou justici uvedl, že navrhl jména jiných odborníků, podle něho větších kapacit, než je soudem určený Mareš.
Více významů
Jednání soudu proběhlo v pondělí odpoledne a skončilo v pozdních večerních hodinách. Soud rozhodnutí magistrátu o zákazu demonstrace zrušil.
„Soud zjistil, že sporné heslo může mít více významů. Nelze říci, že nese jednoznačně násilné či dokonce genocidní poselství, jak konstatoval Magistrát hl. města Prahy. Nebyly tak naplněny podmínky pro zákaz shromáždění dle § 10 odst. 1 písm. a) zákona o právu shromažďovacím. Soud vzal v potaz kontext ohlášeného shromáždění. Zohlednil, že žalovaný neprokázal vazbu svolavatele na radikální či teroristické skupiny. Žalobce oznámil shromáždění před budovou Ministerstva vnitra, tedy v místě, kde nehrozilo bezprostřední ohrožení cítění židovské komunity. Ani předchozí „propalestinská“ shromáždění v Praze neukazovala na použití tohoto hesla v jeho extrémistickém významu,“ uvedl předseda senátu Výborný.
Petr Dimun
