Neúspěšní uchazeči v tendru na stavbu metra D používají nefér argumenty, které se nezakládají na pravdě. Vyplývá to z vyjádření vítěze výběrového řízení, sdružení vedeného společností Subterra. Sdružení kolem firem Porr,Vinci a Marti (PVM) napadlo osm klíčových referencí společnosti. Subterra reference doložila České justici dokumenty i smlouvami o dílo nebo řadou osvědčení, objednaných prací, plánů nasazení personálu či rozpočtů a fotografií. „Nezbývá nám, než vyjádřit politování nad tím, jak se diskuze ohledně jednoho z klíčových stavebních projektů v zemi posunula z odborné roviny směrem k mediálním zkratkám a účelovým manipulacím,“ řekl mluvčí společnosti Subterra Vladislav Beneš.
Třicetimiliardovou zakázku na druhou část stavby nové linky metra D vyhrálo v září sdružení vedené společností Subterra. Před tím dopravní podnik vyloučil o dvě miliardy levnější nabídku, již podalo sdružení kolem firem PVM. Podle dopravního podniku nesplnilo podmínky tendru. Z právního hlediska je zcela v souladu se zákonem i judikaturou nesoutěžit podobné stavby na nejnižší cenu. Jak varují soudci, advokáti a další odborníci, výběr pouze podle nejnižší cenové nabídky s sebou může nést velká rizika.
Některá média, ale i politici se v uplynulých týdnech ze strany neúspěšné konkurence objevila řada obvinění společnosti Subterra. Podle společnosti se ani jedno z nich nezakládá na pravdě a jde o manipulaci s fakty. Jedním z tvrzení je například to, že referenční zakázka „Nové spojení Praha hl.n., Masarykovo n. – Libeň, Vysočany, Holešovice“ nesplňuje požadavek na minimální hodnotu 1 miliardy korun bez DPH. „Z celkové hodnoty zakázky (cca 8,5 mld Kč) tvoří nová rakouská tunelovací metoda podle rozpočtu i fakturace více než 1,6 miliardy korun, a přesahuje tak požadavky zadávací dokumentace. V médiích uváděná částka 885,5 milionu Kč představuje hodnotu pouze jedné z tunelových trub, přičemž projekt sestával ze dvou,“ vysvětluje mluvčí Subterra Vladislav Beneš. Nová rakouská tunelovací metoda je jednou z metod ražby. Nerazí se celý profil tunelové trouby v kuse, ale probíhá po částech. Je rychlejší a efektivnější.
Stejná kritika zazněla i u zakázky „Přeložka trati Březno u Chomutova – Chomutov“. Podle mluvčího při stavbě došlo k neočekávanému závalu, kvůli kterému bylo nutné i na dříve neplánované části využít novou rakouskou tunelovací metodu. Celkově tedy ražba kvůli mimořádné události vystoupala na hodnotu přes miliardu korun.
Mohlo by vás zajímat
Reference potvrdilo i rozhodnutí ÚOHS
U dalších zakázek se objevily informace, že reference jsou neplatné, protože je společnosti Subterra poskytl Metrostav. Adekvátnost těchto referencí ale potvrdilo i rozhodnutí ÚOHS z června letošního roku.
Mluvčí společnosti také odmítá námitky, že Subterra nesplnila reference týkající se dodávky výtahů. Zadávací dokumentace ale vyžadovala dva projekty a Subterra doložila dokonce tři.
Zástupci Subterra pak odmítají i tvrzení konkurence, že někteří manažeři nesplňují kvalifikační předpoklady nebo se realizace staveb přímo neúčastnili.
Konsorcium Porr-Vinci-Marti v námitkách u Dopravního podniku například napadlo Štefana I., který by měl působit jako stavbyvedoucí výstavby druhé etapy metra D. Společnosti tvrdí, že se některých referenčních projektů neúčastnil nebo se jejich realizace překrývaly. Manažer měl také údajně v době realizace referenčního projektu působit na Islandu, kam ho vyslal tehdejší zaměstnavatel Metrostav na ražení tunelů. Dokládat to má fotka, která byla v zahraničí pořízena.
Podle mluvčího Subterra byl ale snímek pořízen na soukromé dovolené, kterou Štefan I. čerpal během svého pracovního zařazení na Islandu. V tu dobu už žádných projektech v ČR nepracoval. „Na zakázkách “Nové spojení” a “Březno u Chomutova” pracoval zčásti souběžně, což není ve stavebnictví vzhledem k nezbytnosti plného využití technologických a odborných kapacit nic výjimečného. Zadávací dokumentace to navíc ani nevylučuje,“ vysvětluje Vladislav Beneš a dodává, že působení Štefana I. lze doložit i u dalších realizací staveb konkrétními důkazy.
Za experty si stojíme, dokumenty máme
Podobně se Subterra zastává dalších napadených zaměstnanců. U všech je podle Beneše připravena kvalifikaci doložit. „Stojíme si za tím, že jsme pro danou zakázku zvolili nanejvýš zkušené experty a manažery, kteří jsou po všech stránkách schopni zvládnout náročnost tohoto projektu,“ dodává Beneš s tím, že Subterra odmítá účelové útoky a za společnost mluví mnoho realizovaných staveb.
Dopravní podnik všechny námitky PVM zamítl. Tendr nyní posuzuje Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS), na který se konsorcium obrátilo. Vydal už třetí předběžné opatření, které pražskému dopravnímu podniku zakazuje uzavřít smlouvu s s vítězem tendru do doby vydání vlastního rozhodnutí. Takový postup je standardní. Předběžné opatření ve svém zdůvodnění pouze shrnuje posuzovanou otázku a rozhodnutí ve věci samotné nijak nepředjímá. Podle mluvčího Martina Švandy se antimonopolní úřad soustředí na to, aby byla zakázka v souladu se zákonem, nikoliv na útoky v médiích. „Úřad v oblasti veřejných zakázek posuzuje výlučně postupy zadavatelů a případné jednání zadavatele musí mít dopad do zadávacího řízení,“ uvedl pro Českou justici.
Hřib: Objevuje se řada nesmyslů
Místopředseda představenstva DPP Ladislav Urbánek na jednání kontrolního výboru magistrátu uvedl, že podnik při hodnocení nabídek prověřoval tvrzení firem nad rámec zákona. Z celé řady ustanovení vyplývá, že je to dodavatel, kdo je povinen prokazovat splnění zadavatelem stanovených požadavků na kvalifikaci. Podle § 39 odst. 5 zákona o veřejných zakázkách (ZZVZ v průběhu zadávacího řízení zadavatel vychází z údajů, dokladů, vzorků nebo modelů poskytnutých účastníkem zadávacího řízení. Zadavatel může ověřovat věrohodnost poskytnutých údajů, dokladů, vzorků nebo modelů. Zadavatel si také může údaje, doklady, vzorky nebo modely opatřovat také sám, pokud nejde o údaje, doklady, vzorky nebo modely, které budou hodnoceny podle kritérií hodnocení. „Z ustanovení vyplývá, že zadavatel má právo, ale nikoliv povinnost, ověřovat údaje, které dodavatel uvádí v nabídce, včetně té části, ve které prokazuje svou kvalifikaci, tedy splnění zadavatelem požadovaných kvalifikačních předpokladů. To potvrzuje i rozhodovací praxe ÚOHS,“ říká Petr Bouda, právník kaneláře Frank Bold Advokáti. Až v situaci, kdy kvalifikaci dodavatele, resp. vybraného dodavatele, zpochybní jiný dodavatel, resp. třetí osoba, mění se právo zadavatele ověřovat údaje poskytnuté dodavatelem na povinnost.
Podle vyjádření pražského náměstka pro dopravu Zdeňka Hřiba je normální, že se zájemci pokoušejí o zakázku bojovat různými způsoby. „To, co tady je, je asi nějaký standard, na který si musíme zvyknout,“ uvedl po jednání kontrolního výboru v říjnu. Dodal, že v médiích se k tendru objevila i řada nesmyslů a výstupy jsou pochopitelně jednostranné, protože DPP se vyjadřovat nemůže. „Protože v médiích vystupuje jenom jedna strana, tak ta vyjádření jaksi vyznívají jednostranně,“ uvedl náměstek.
Stavba nové linky pražského metra začala loni, ve výstavbě je nyní kilometrový úsek mezi stanicemi Pankrác a Olbrachtova. Navazovat má právě úsek z Olbrachtovy na Nové Dvory, kterého se týká diskutovaný tendr. Jako poslední bude vybudován úsek z Nových Dvorů do Depa Písnice.
Eva Paseková
