Soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 8 (OS) Adriana Pilařová má další problém. Vedle kárného řízení, které právě probíhá a v němž čelí návrhu na odvolání z funkce soudce, se měla dopustit zmaření již nařízeného místního šetření. Krátce předtím, než se mělo konat, si totiž zajela nechat umýt auto.
Soudkyně OS pro Prahu 8 Adriana Pilařová si dnes možná po jednání kárného senátu při Nejvyšším správním soudu (NSS) vyslechne, že její kariéra v justici končí. Čelí totiž kárné žalobě, která jí klade za vinu, že využila ve svůj prospěch majetek handicapovaného bratrance, jehož byla opatrovnicí.
Vedle toho je s ní ovšem vedení soudu dlouhodobě nespokojeno i pro její, řekněme velmi specifický přístup k práci. Mimo jiné i proto, že měla účelově rušit již nařízená jednání. Už před dvěma lety jí za to přitom kárný senát při NSS uložil kárné opatření snížení platu a vyslovil varování, že by měla rozpoznat, kdy se „řítí do bažiny“.
Jak ovšem ukazuje případ z letošního roku, soudkyně Pilařová rad kárného senátu nevyslyšela. Letos v únoru nařídila na 3. března v 11 hodin (v informačním systému dokonce na 10 hodin) místní šetření, u něhož měli vedle účastníků a jejich advokátů být také soudní znalci, kteří do Prahy mířili mj. z Moravy.
Zablokovaná v automyčce
V 10:45 ovšem soudkyně telefonicky oznámila právnímu zástupci žalobce, že se nedaleko od místa konání stala dopravní nehoda. Po nabídce obou stran, že pro ni právní zástupci přijedou, ovšem měla na hlasitý odposlech uvést, že je zablokovaná v automyčce Obchodního centra Globus na Černém Mostě, kde do jejího auta zezadu narazil jiný automobil.
Jak se však později zjistilo, nehoda se nestala ani v původně udaném časové rozpětí mezi 9:30 a 10:50, ale mezi 10:30 a 10:50. Na základě šetření vedení soudu policie sdělila i konkrétní okolnosti nehody, kdy informace o ní byla policií přijata v 10:47 a k samotné nehodě došlo v 10:41, tedy krátce před nařízeným termínem místního šetření.
„S ohledem na toto zjištění, obvyklou délku mycího programu a vzdálenost myčky od místa šetření, mohu uzavřít, že si soudkyně počínala tak, že nemohla s dostatečnou jistotou spoléhat na to, že se včas dostaví na místo šetření, a to ani v případě bez jakýchkoliv neobvyklých komplikací,“ konstatoval místopředseda soudu Tomáš Kubec s tím, že stížnost na soudkyni proto vyhodnotil jak důvodnou.
Kubec navrhl při minulém jednání kárného senátu tento případ jako důkaz toho, že přístup soudkyně Pilařové k výkonu funkce se nijak nezlepšil a podle Kubce nelze ani zlepšení očekávat.
„Případná další opatření je nyní předčasné předjímat, kdy kárné řízení je odročeno pouze na vyhlášení rozhodnutí ve věci a další postup se bude logicky odvíjet od toho, zda bude JUDr. Pilařová z funkce odvolána, či nikoliv,“ uvedl Kubec v odpovědi pro Českou justici.
Petr Dimun
