Proti kritice rozhodování soudce Nejvyššího soudu Pavla Simona v rámci politických debat kvůli jeho nominaci na ústavního soudce se ohradila Soudcovská unie. „Soudcovská unie ČR v souvislosti s posuzováním Pavla Simona jako kandidáta na soudce ústavního soudu se znepokojením registruje politické zpochybňování konkrétních rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR,“ uvedli zástupci profesní komory v dnešním prohlášení. Nominaci Simona ve středu odmítly dva výbory v Senátu.
Soudcovská unie již zítra v Přerově zahajuje 33. shromáždění delegátů. Na sněmu bude volit i nového prezidenta, jediným kandidátem je zatím současný šéf Libor Vávra. Debata o ústavních soudcích a jejich předchozí činnosti v justici tak zřejmě bude dalším z témat, kterému se soudci kromě materiálního zabezpečení budou věnovat. Rozhodnutí Nejvyššího soudu jsou podle prohlášení Soudcovské unie výsledkem právních názorů všech členů příslušného senátu. „…jejich ryze politická kritika či mechanické spojování pouze s jedním ze členů soudního senátu podkopává důvěru v principy právního státu,“ dodávají soudci.
Čtěte také: Lichovník: V případu exstarosty Prahy 2 Palusky ÚS rozhodnutí Nejvyššího soudu neřešil
V ústavně-právním výboru v Senátu získal Simon v tajných volbách hlasy jen tří z osmi členů, ve výboru pro lidská práva dostal pouze jeden hlas z pěti. Stal se tak stal prvním adeptem prezidenta Petra Pavla na ústavního soudce, kterého nedoporučil ani jeden ze senátních výborů. Simon se nominace přesto vzdát nechce. Senát o Simonově kandidatuře rozhodne za týden.
Senátoři z ústavně-právního výboru vytýkali Simonovi jeho postoj k odškodňování za škody způsobené výkonem veřejné moci. Kritizovali také bývalé podílnictví ve společnostech jeho manželky. Simon uvedl, že ve firmách působil jen jako lektor jógy. „Nemám důvod se obhajovat, neudělal jsem nic špatného, jen vysvětlovat,“ uvedl soudce. Všechny nesoudcovské aktivity by v případě zvolení řešil s vedením Ústavního soudu.
Mohlo by vás zajímat
Simon čelil rovněž kritice některých senátorů za to, že část rozhodnutí, na nichž se podílel, v minulosti před Ústavním soudem neobstála. Soudce k tomu uvedl, že Ústavní soud nezrušil žádné rozhodnutí, které připravoval.
Kriticky se ke způsobu hodnocení soudce Simona za jeho některá jeho rozhodnutí vyslovili zástupci odborné veřejnosti. Učinil tak v rozhovoru pro Českou justici docent Filip Melzer a nedávno i akademik a advokát Petr Bezouška.
Eva Paseková
