Advokátka byla vulgární na soudce a poškodila zámek jednací síně, dostala pokutu

Za vulgární nadávku soudci, narušení důstojnosti advokacie a poškození zámku jednací síně dostala advokátka pokutu 17 300 korun. Žena měla vstoupit do jednací síně při neveřejném jednání a soudní úřednici na adresu soudce říci: „Vyřiďte mu, že je pičus,“ a jednací místnost opustila. O kárném opatření uloženém Českou advokátní komorou (ČAK) informoval Bulletin Advokacie. Jiný advokát dopadl hůře – nezaplatil dluh a skončil v exekuci a ČAK ho proto vyškrtla ze seznamu advokátů.

Advokátka se podle popisu případu dopustila kárného provinění tím, že bez vyzvání vstoupila do jednací síně v budově Městského soudu v Praze ve Slezské ulici. Zde probíhala neveřejná konzultace v insolvenční věci mezi soudcem a insolvenční správkyní za přítomnosti vyšší soudní úřednice. Ti advokátku opakovaně vyzvali k opuštění místnosti, což žena odmítla. Soudce poté za účelem vyvedení kárně obviněné z jednací místnosti zavolal justiční stráž. Advokátka vzápětí přistoupila k vyšší soudní úřednici a na adresu soudce nahlas sdělila: „Vyřiďte mu, že je pičus,“ a jednací místnost opustila. Dveře soudní síně ale zavřela takovou silou, že poškodila jejich zámek.

Co se týče postihu hůře dopadl u Kárné komise ČAK advokát, který byl kvůli neplnění závazků zcela vyškrtnut ze seznamu advokátů. Ačkoliv mu byla rozsudkem Městského soudu v Praze uložena povinnost zaplatit stěžovateli částku ve výši 1 106 701,50 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, tuto povinnost do současné doby nesplnil. Stěžovatel se tak musel domáhat zaplacení v exekučním řízení.

Advokát neplní závazky

Advokát v roce 2010 uzavřel se stěžovatelem smlouvu o poskytování právních služeb, jejímž předmětem
bylo zastupování v soudním řízení kvůli nezaplacení dlužné částky. Soud byl v roce 2012 ukončen uzavřením dohody o narovnání. Městský soud v Praze tehdy rozhodl o vrácení částky ve výši 800 000 Kč a jistiny 50 000 Kč. V roce 2013 byla celá částka připsána na účet advokáta. ten ale klienta informoval, že částku započetl do nákladů na právní zastupování. Z rozhodnutí soudu přitom vyplývalo, že částka náleží klientovi. Už v roce 2015 advokáta kvůli celé věci uznala ČAK kárně vinným. Nakonec skončil v exekuci. „Jednáním, kdy kárně obviněný nesplnil a neplní povinnost plnit závazek, který vznikl z titulu náhrady nákladů řízení vedeného pro zaplacení odměny advokáta, porušil kárně obviněný zvlášť závažným způsobem povinnosti advokáta při výkonu advokacie. Tuto skutečnost umocňuje i postoj kárně obviněného k pravomocnému rozhodnutí soudu, které zůstalo v platnosti i po rozhodnutí o mimořádném opravném prostředku, když kárně obviněný prohlásil, že je něm, zda akceptuje rozhodnutí soudu. Takový přístup advokáta – úmyslné nerespektování rozhodnutí soudu – závažným způsobem snižuje důstojnost advokátního stavu,“ uvedla Kárná komise ČAK.

Z kárné praxe ČAK vyplývá, že povinnost advokáta řádně a včas hradit své splatné peněžité závazky se týká všech peněžitých závazků advokáta, nejen těch, které převzal v přímé souvislosti s výkonem advokacie. Podle kárného senátu tak nezbýval jiný postih, než vyškrtnutí advokáta ze seznamu advokátů. „Za popsaných okolností by jiná forma trestu podle názoru odvolacího senátu neodstranila závažné ohrožení veřejného zájmu na zachování důstojnosti a vážnosti advokátního stavu a důvěry společnosti v tento advokátní stav,“ uzavírá ČAK v Bulletinu advokacie.