Soudce Okresního soudu v Chomutově (OS) Libor Lhoťan skončil ve funkci. Rezignaci podal již v květnu, když na něho předseda OS podal kárnou žalobu. Lhoťan měl mít totiž průtahy v 51 věcech. Za průtahy již přitom kárný senát Lhoťanovi v roce 2019 snížil plat na rok o 30 procent.

V tichosti a neslavně skončila obnovená kariéra Libora Lhoťana coby soudce. Tím byl Lhoťan již v 80. letech, pak si „odskočil“ do advokacie, aby se do justice vrátil v roce 2007. Přestože se blížil jeho nucený, zákonem daný odchod do soudcovského důchodu, vedení soudu na něho letos v dubnu podalo kárnou žalobu za průtahy v nemalém množství věcí. A pravděpodobně hrozba úspěchu kárné žaloby s rizikem ztráty mandátu soudce vedla Lhoťana k rozhodnutí na funkci rezignovat.

Čtěte také: „Podivín“ z Chomutova zůstává soudcem, bude mít na rok nižší plat

Soudce Lhoťan měl přitom problémy již záhy po příchodu na soud. Byly u něho prováděny opakované vnitřní kontroly s tím závěrem, že ve věcech nečiní úkony. Tehdejší vedení chomutovského soudu, dlouhodobě personálně poddimenzované instituce, to většinou řešilo domluvou a různými organizačními opatřeními. Už v roce 2014 však nad Lhoťanem visela hrozba kárné žaloby. V roce 2016 byl sice konstatován pozitivní posun v jeho činnosti, avšak s varováním. V červnu 2018 mu byla udělena výtka za průtahy v sedmi spisech.

Mohlo by vás zajímat

Nic z toho ovšem nezabralo a v roce 2019 skončil Lhoťan před kárným senátem. Kontrola z Krajského soudu v Ústí nad Labem u Lhoťana totiž odhalila rozsáhlé průtahy. Při pohovoru se zástupci vedení obou soudů byla Lhoťanovi již tehdy doporučena rezignace, což ovšem odmítl.

Před kárným senátem se hájil tím, že na chomutovském soudu panuje nedobrá atmosféra a že je špatně sestavován rozvrh práce. Navíc vyšlo najevo, že si se soudcem nepříliš rozumí vyšší soudní úředníci a asistenti, kteří byli schopni za něj odvést většinu jeho práce. Jimi připravené návrhy rozhodnutí však u Lhoťana ležely netknuty na stole.

Podle bývalého předsedy chomutovského soudu, který před kárným senátem vypovídal jako svědek, měla být na Lhoťana podána žaloba pro nezpůsobilost. Soudce měl totiž podle něho neuchopitelný nepořádek ve spisech a personál soudu se za něho styděl. Měl ho za „podivína“ v tom nejhorším slova smyslu. „Advokáti mi říkali, že i dvě hluboce znesvářené strany se raději po třetím jednání u pana Lhoťana usmírujou, než by pokračovali v jednání“, prohlásil tehdy bývalý předseda soudu.

Petr Dimun