Celkem 474 žádostí muže P.Č. o bezplatnou právní pomoc eviduje Česká advokátní komora (ČAK). Jejich zamítnutí napadá muž u Městského soudu v Praze a u Nejvyššího správního soudu, kde žádá o osvobození od soudních poplatků. Kverulační návrhy, zjevné zneužitím práva a popření smyslu institutu bezplatné právní pomoci. Chudý člověk nemůže vést spory dle libosti, uvedl soud. Muž vede 1500 řízení.
Úplný rozsudek z července letošního roku je zde.
Naposledy požádal pan P.Č. Českou advokátní komoru o bezplatné zastoupení advokátem proto, aby mohl podat ústavní stížnost proti dalšímu v řadě jeho zamítnutých návrhů u Nejvyššího správního soudu. Česká advokátní komora mu právního zástupce neurčila.
Následnou žalobu na Českou advokátní komoru vyhodnotil Městský soud v Praze jako zneužití práva. „Mnohost vedených řízení sice automaticky nevede k závěru o bezúspěšném uplatňování práva, žalobce však podává typizované, bezobsažné, přehnaně formalistické a kverulační návrhy,“ uvedl soud. Podle soudu pan P.Č. nebyl v množství „formulářových žalob“ úspěšný a jde o zneužití práva.
Muž řetězí spory pro spory
Městský soud nevyšel z „pouhé“ mnohosti sporů, které stěžovatel vede, ale vzal v potaz, že stěžovatelovy námitky jsou stereotypní (stejné), ač byly opakovaně správními soudy řešeny, stěžovatel spory řetězí a vede „spory pro spory“, stojí v rozsudku.
Není to poprvé, co soudy konstatují zneužití práva žalobci. Česká justice již dříve informovala o případu jiné osoby, která podala čtyři sta žalob na české soudce krajských a okresních soudů. Po neúspěchu podal tento další žalobce čtyři sta kasačních stížností k Nejvyššímu správnímu soudu.
„Žalobce si musí být vědom, že v dalších řízeních za shodných skutkových okolností mu nebude vyhověno (žalovaná eviduje 474 žádostí žalobce o bezplatnou právní pomoc), řetězí však další žádosti u žalované, následně proti zamítavým rozhodnutím podává správní žaloby, v řízeních o nichž vždy žádá o osvobození od soudního poplatku. Při neúspěchu se obrací na Nejvyšší správní soud,“ shrnul tuto činnost Městský soud v Praze.
1500 sporů letos, loni i předloni
Nejvyšší správní soud takřka totožné žaloby pana P.Č. už letos, loni i předloni opakovaně rozhodoval. V rozsudku se vrací do minulosti s tím, že „hlouběji do historie není třeba jít“. Muž totiž vede 1500 řízení.
„Nejvyšší správní soud eviduje přibližně 1 500 věcí týkajících se stěžovatele. Stěžovatelem volený postup se zpravidla ve všech řízeních neustále opakuje, přičemž uvádí zcela shodné či obdobné argumenty. Zdejší soud opakovaně vyhodnotil skutkově a právně obdobné okolnosti, za nichž stěžovatel uplatňuje u soudu svá práva, jako účelové, neboť se nesoudí veden snahou o meritorní řešení sporu, nýbrž pro jeho samotné vedení,“ zopakoval Nejvyšší správní soud.
O muži, který vede 1500 řízení Česká justice již dříve rovněž informovala.
Stovky sporů zdarma: Zábava chudého?
Muž rovněž žádá o osvobození od soudních poplatků. „Namítl, že nežádal o osvobození od soudních poplatků (množné číslo), ale od soudního poplatku. Městský soud není nezávislý a ignoruje, že Listina základních práv a svobod je aplikovatelná přímo. Stěžovatel poukázal na jiná řízení, která u něj v minulosti vedl a která městský soud podle něj ,maří bez rozsudků´,“ cituje žalobce Nejvyšší správní soud.
Podle soudu je institut osvobození od soudních poplatků určen k zajištění přístupu k soudu nemajetným lidem, nikoli pro zábavu. „Nejedná se ovšem o institut, který má umožňovat chudým osobám bezplatně vést spory podle své libosti. Nad rámec toho je třeba zopakovat, že městský soud se nedopustil paušalizování, pokud sledoval mnohost stěžovatelových sporů, protože se současně zabýval jejich povahou,“ uvádí v rozhodnutí o zamítnutí další z řady kasačních stížností Nejvyšší správní soud.
Čeho chce mimoběžností docílit?
Návrh stěžovatele podle soudu však představuje snahu stěžovatele „vést prostřednictvím opakovaného žádání o osvobození od soudních poplatků bezplatně spory podle své libosti“.
Irelevantní jsou proto stěžovatelovy kasační námitky v tom smyslu, že městský soud maří jeho žalobu „předstíráním“, že žalobce svou nemajetnost nedoložil. Mimoběžný je i stěžovatelův poukaz na rozsudek NSS ze dne 23. 2. 2023, č. j. 2 As 9/2023-10. Nejvyššímu správnímu soudu není ani zřejmé, čeho se jím stěžovatel snažil docílit, uvedl NSS a zamítl další kasační stížnost pana P.Č.
Irena Válová
