Obviněný ve dvou trestních věcech požádal o zásah ombudsmana kvůli údajné podjatosti místopředsedkyně Okresního soudu v Mělníku. Z pozice soudní funkcionářky totiž vyměnila soudkyni v jedné jeho věci a druhou soudí sama. Místopředsedkyně soudu Markéta Martincová je manželkou současného starosty a dcerou toho bývalého. S oběma měl spory. Muž si myslí, že soudkyně chce pomstít otce. Ombudsman ale k zásahu nemá pravomoc.
Muž s postupem soudní funkcionářky nesouhlasí a proto požádal o „zásah“ veřejného ochránce práv.
„Nesouhlasíte s tím, že místopředsedkyně Okresního soudu v Mělníku Mgr. Markéta Martincová nahradila rozhodující soudkyni JUDr. Marii Buštovou ve dvou trestních řízeních, v nichž vystupujete jako obviněný. Místopředsedkyně okresního soudu je podle Vás navíc podjatá, protože má rodinné vazby s vedením města A., se kterým jste měl jako místní podnikatel několik konfliktů. Obáváte se, že soud trestní řízení nepovede nestranně,“ shrnuje v odpovědi místoombudsman Vít Alexander Schorm.
Úplný obsah podnětu je zde:
Mohlo by vás zajímat
Soudkyni zprostil funkce ministr
Muž má být v postavení obviněného před soudem tři roky. Podle něho místopředsedkyně soudu do řízení náhle „vstoupila záměrně“.
Co se stalo? „V prvním trestním řízení (pro trestný čin krácení daně) měla místopředsedkyně okresního soudu odstranit soudkyni kvůli průtahům v řízení. Místo ní určila novou soudkyni Mgr. Lenku Gřundělovou. Bojíte se, že tato soudkyně bude rozhodovat ostře a bez dostatečných informací,“ cituje stížnost obviněného zástupce ombudsmana.
Jak ovšem vyplývá ze zápisu o případu, soudkyni dočasně zprostil funkce ministr spravedlnosti.
„V druhém trestním řízení (pro trestný čin zpronevěry) ustanovila místopředsedkyně okresního soudu místo soudkyně sebe samotnou a vyměnila i další členy senátu. Místopředsedkyně okresního soudu je manželkou současného starosty města X. (B., starostou od roku 2022) a dcerou bývalého starosty X. (C., starostou v letech 2002-2010), se kterým jste v minulosti měl několik konfliktů,“ uvádí fakta případu zástupce veřejného ochránce práv.
Ombudsman zřejmě získá nové oprávnění
Muž se podle přípisu nyní bojí pomsty: „Máte obavu, že místopředsedkyně okresního soudu bude chtít pomstít svého otce. I její manžel a současný starosta si o Vás měl zjišťovat důvěrné informace. Prosíte, aby ochránce kroky místopředsedkyně okresního soudu prověřil a případně proti nim zasáhl,“ shrnuje místoombudsman, co stěžovatel od úřadu veřejného ochránce žádá.
Podle zástupce ochránce může obviněný v tomto případě podat námitku podjatosti, o které rozhoduje senát, jehož je soudce členem respektive nadřízený soud v případě stížnosti. Jinou možnost v tomto případě než poskytnout radu, ombudsman nemá. Jeho oprávnění se týká jen výkonu státní správy soudu. Nemůže prověřovat procesní postupy ani rozhodnutí soudců.
Do nezávislého rozhodování soudců nesmí ani ombudsman zasahovat. „Nemohu ani svým zásahem docílit toho, aby v těchto řízeních rozhodoval jiný soudce okresního soudu,“ uvádí v odpovědi muži zástupce ombudsmana.
„Nemám tedy důvod se domnívat, že by ve Vašem případě došlo k nějaké záměrné a nezákonné výměně soudkyně. Změnu rozvrhu práce projednal předseda okresního soudu se soudcovskou radou, což představuje další záruku, že nedojde k nedovolenému přerozdělování věcí u soudu. Pokud byste přesto měl za to, že ve Vaší věci rozhodují jiní než tzv. zákonní soudci, poraďte se se svým advokátem. Případnou námitku, že nerozhoduje zákonný soudce, je třeba uplatnit přímo v soudním řízení. Rozhodne o ní soud,“ napsal dotyčnému zástupce ombudsmana.
Irena Válová
