Ústavní soudce David Uhlíř smí rozhodovat o stížnosti sepsané advokátem Petrem Němcem i poté, co měli roztržku jako uživatelé sociální sítě Twitter. Němec vznesl námitku podjatosti, kterou se zabývali Uhlířovi kolegové z jiného senátu Ústavního soudu. Dospěli k závěru, že soudce není vyloučen z projednávání a rozhodování ve věci, kde Němec figuruje jako advokát. Stručné usnesení je dostupné v databázi soudu. Je ojedinělé v tom, že se dotýká problematiky působení ústavních soudců na sociálních sítích.
Roztržka začala tweetem jiného uživatele, který v roce 2021 napsal o Pirátech, že mají viset, protože se „vždy věšeli, tak proč tento zvyk nedodržet“. Jsou prý „zlodějsky levicoví“. Podle advokáta Němce šlo o komentář „přes čáru“. Rozhodl se podat trestní oznámení, což také na sociální síti zveřejnil.
Tehdy do debaty vstoupil Uhlíř. „Pane kolego, to je přece nadsázka,“ napsal ústavní soudce a dříve dlouholetý advokát Uhlíř. Doplnil ještě vtip: „Jaký je rozdíl mezi přejetým advokátem a přejetým skunkem? Před skunkem jsou brzdné stopy.“ Němcovi napsal, že ani takový vtip není výzvou k vraždění advokátů motorovými vozidly. Komentář už není na sociální síti dostupný. Další komunikace vedla k tomu, že Uhlíř Němce takzvaně zablokoval, tedy přestali být v kontaktu.
V nynější námitce podjatosti Němec uvedl, že se Uhlíř tehdy zastal „osoby vyzývající k vraždění politických oponentů“. Jeho vyjádření, opřené o autoritu ústavního soudce, prý vstoupilo do několika živých kauz a bylo projevem „hrubě neprofesionálního postupu“. Uhlíř ve vyjádření k námitce zdůraznil, že Němce osobně nezná, jeho poměr k němu je indiferentní a z jednoho komentáře na sociální síti nelze dovodit podjatost.
Mohlo by vás zajímat
O námitkách podjatosti vždy rozhoduje jiný senát Ústavního soudu. V tomto případě se námitkou zabývali soudci Pavel Šámal, Jaromír Jirsa a Jan Wintr. Námitce nevyhověli. „Pro Ústavní soud je rozhodné, že jde-li o aktivity soudce Davida Uhlíře na sociálních sítích, jmenovaný soudce tam zjevně prezentuje výhradně své soukromé názory a preference, které nijak nesouvisejí s rozhodovací činností Ústavního soudu,“ stojí v usnesení, podle kterého se Uhlíř vůči Němcovi nedopustil invektivy či dokonce vulgarit.
„Dané aktivity soudce Davida Uhlíře na sociálních sítích se kromě toho netýkají nyní posuzované věci,“ pokračuje usnesení. Znamená to, že Uhlíř se může podílet na rozhodnutí o stížnosti dvou lidí, které zastupuje Němec ve sporu s poskytovatelem nebankovních půjček Profi Credit. Ve vyjádření k námitce podjatosti Uhlíř uvedl, že o všech stížnostech rozhoduje podle zásady sine ira et studio, tedy bez hněvu a zaujatosti, bez zášti i stranění.
