Senát patrně schválí nominaci všech tří aktuálních kandidátů na ústavní soudce. Doporučily to v úterý oba výbory horní parlamentní komory, které se dnes kandidaturou soudců Roberta Fremra a Veroniky Křesťanové a profesorky občanského práva Kateřiny Ronovské zabývaly. Člen klíčového ústavně-právního výboru Zdeněk Hraba České justici řekl, že je příjemně překvapen profesionalitou nominantů.
Máte k některému z kandidátů nějaké zásadní výhrady?
Pokud jde o aktuální kandidáty, i zde, jako u kandidátů z předchozí „vlny“, vidím nepochybnou odbornost a neoddiskutovatelnou profesní praxi. A mohu tak říct, k žádnému z nich nemám v tuto chvíli zásadní výhrady, byť je třeba přiznat, že určitá kritika ze strany odborné veřejnosti třeba na Dr. Křesťanovou mi do mailu přišla.
Jak hodnotíte složení navržených kandidátů?
Žádný kandidát s advokátní minulostí nebo současností mezi aktuálními nominanty není, což je podle mého názoru škoda. Jsem zastáncem pestrosti složení Ústavního soudu. A to jak názorové, tak i profesní. Proto si myslím, že by na Ústavní soud měl být navržen i někdo z praxí z advokacie. A vzhledem k tomu, že nejde o poslední nominace, tak pevně věřím, že se v dalším „kole“ objeví i někdo z advokátů. Ústavní soud jako nejvyšší justiční orgán si zaslouží, aby zde zaznívaly právní názory osobností napříč právními profesemi.
Vy jste advokát. Vadí vám to i kvůli tomu?
Neříkám to jako advokát, ale jako člověk, kterému záleží na tom, aby naše země měla kvalitní justici. Prošel jsem si kdysi alespoň krátkou stáží jak soudcovskou, tak notářskou praxí a můžu říct, že pohled na právo je u různých právních profesí různý. A tento různý pohled je pro spravedlivý Ústavní soud vedle postojové pestrosti klíčový.
Jednání ústavně-právního výboru jste se tentokrát neúčastnil. na co byste se kandidátů zeptal?
Mimořádně jsem se nemohl účastnit, nicméně jak jsem avizoval dříve, tak mě u kandidátů zajímá jejich právní názor na vztah českého a evropského práva, stejně jako mě zajímá jejich pohled na to, zda má soud v ryze společenských otázkách („manželství pro všechny“, legitimizace „třetího pohlaví“ zavedením neutrálního rodného čísla apod.) suplovat roli zákonodárce. Nejde mi o politické názory kandidátů, ale o jejich právní pohled na dané otázky.
Jak hodnotíte dosavadní „boj“ o Ústavní soud?
Zvenčí to v posledních měsících může vypadat jako obrovský boj. Můj pohled zevnitř je však naprosto odlišný, než jak to někdy bývá některými sdělovacími prostředky vykreslováno. Veškerá jednání o nominacích probíhala maximálně korektně a profesionálně, ze strany senátorů jsem na výboru nezaznamenal žádné „podpásové“ otázky a zároveň jsem byl příjemně překvapen profesionalitou a připraveností kandidátů. A přiznám se, že i to mě minimálně v jednom případě vedlo k pozitivní změně postoje k jednomu z kandidátů.
Eva Paseková
