Slovinští soudci už ve čtvrtek na hodinu přerušili práci Foto: PxHere

Rozdílné podmínky připuštění důkazů? České soudy podle ESLP postupovaly správně

Evropský soud pro lidská práva zveřejnil rozhodnutí ve věci Konečný proti České republice. Případ se týkal namítaného porušení procesních zásad v řízení kvůli nezaslání stanoviska Nejvyššího státního zastupitelství k vyjádření obhajobě a kvůli rozdílným podmínkám připuštění důkazů. Štrasburský soud stížnost odmítl.

Vnitrostátní soudy odsoudily stěžovatele za výtržnictví a pokus o ublížení na zdraví. Vycházely z různých důkazů, především z provedené rekognice a výpovědí svědků obžaloby. Nepřistoupily na verzi stěžovatele, že se v době události nacházel na rodinné oslavě, protože to předložené důkazy neprokazovaly. Dle stěžovatele ale nalézací soud odmítl předvolat a vyslechnout další navržené svědky. Nadto si v dovolacím řízení Nejvyšší soud vyžádal stanovisko Nejvyššího státního zastupitelství, které ale nepřeposlal obhajobě k vyjádření. Stěžovatel se neúspěšně bránil před Ústavním soudem.

Podle štrasburského soudu k nepřeposlání stanoviska došlo až v dovolacím řízení před Nejvyšším soudem, proti kterému se stěžovatel mohl bránit u Ústavního soudu. To sice učinil, ale námitky na porušení práva na spravedlivý proces v tomto aspektu ponechal pouze v abstraktní rovině. Dále soud ve Štrasburku připomněl, že mu nepřísluší posuzovat dostatečnost důkazů pro odsouzení stěžovatele a nahrazovat hodnocení vnitrostátních soudů. Současně přisvědčil argumentu vlády, že stěžovatel nevysvětlil, proč byl výslech dalších svědků klíčový a jak mohl posílit jeho pozici, nebo mít rozhodující vliv na výsledek řízení. Proto stížnost odmítl zčásti pro absenci podstatné újmy, zčásti pro zjevnou neopodstatněnost.

Rozhodnutí v celém znění naleznete v anglickém jazyce zde.

(red)