V případě kolize termínu soudního jednání ve stejný den a čas se advokáti podle ankety České justice většinou se soudci dohodnou na změně. Někdy to však není možné. Problematických případů kolize mám ročně tak do 10 případů. Pokud dohoda není možná za žádných okolností tak nezbývá, než si jedno jednání zvolit a do druhého zaslat omluvu,“ říká advokát Lukáš Trojan. Česká advokátní komora kvůli kolizím žádá ministra spravedlnosti Pavla Blažka (ODS) o metodiku. Vedení ministerstva nyní bude hledat řešení.
Trojan na schůzi představenstva ČAK s odkazem na anonymizovaný protokol z hlavního líčení informoval o situaci, kdy advokát jako obhájce opakovaně požádal Městský soud v Praze o odročení hlavního líčení, neboť jeho termín kolidoval s veřejným zasedáním v odvolací věci u Vrchního soudu v Praze. Městský soud v Praze jeho žádosti nevyhověl a sdělil mu, že hlavní líčení neodročí.
Trojan se k hlavnímu líčení nedostavil. Městský soud konstatoval, že obhájce hlavní líčení zmařil a nelze v něm pokračovat. Pokud by podle soudu zmařil ještě jedno líčení, byl by vyloučen z obhajoby. Podle stanoviska Městského soudu toto pravidlo platí pro všechny advokáty. Česká justice už dříve upozornila na to, že pokud si klient nepřeje substituci jiným advokátem, nemá situace řešení.
Metodika by mohla poskytnout vodítko k tomu, jak řešit situaci kolizí soudních jednání. Advokáti popisují, že v drtivé většině je i za současného stavu dohoda možná. Někdy se ale stane, že soudce není přístupný dohodě všech stran. „Jsou tady výjimky, kde bude jen dobré mít tuto metodiku. Například, když (a není to ojedinělé) se předseda senátu se zeptá na vhodnost terminu senátu, pak státního zástupce a otočí se na obhajobu a termín oznámí jako finální,“ vysvětlil na Twitteru advokát Michal Kučerka. „Rekord byl, že se mi sešly čtyři různá jednání na stejný termín,“ poukazuje na situaci z praxe jeho kolega Dušan Petrlík.
Nejhorší je dovolená
„Největší problém je špitnout že máte dovolenou a nechcete umřít na přepracování,“ přidal zkušenost advokát Václav Vlk.
Podle mluvčího ministerstva spravedlnosti Vladimíra Řepky již předseda ČAK Robert Němec o žádosti informoval náměstka ministra spravedlnosti Antonína Stanislava. Následovat by měla schůzka se zástupci komory. Resort má podle Řepky zájem najít zákonné a přijatelné řešení.
Advokáti se také shodují, že dohody se lépe dosahuje v rámci civilního řízení. „Má zkušenost je, že termín odročeného soudního jednání je vždycky kompromisem mezi soudcem a oběma advokáty zastupujícími účastníky řízení. Všichni se podívají do svých diářů a dohodou se, kdy se u soudu sejdou příště. Nikdy se mi nestalo, že by soud v civilním řízení stanovil termín jednání „na sílu“. Odročil i dodatečně,“ popsal advokát Tomáš Nahodil s tím, že trestní řízení jsou co se týče této problematiky obvykle více specifická.
Podle ČAK by se metodika měla odvíjet od povinnosti advokáta řádně a včas soud informovat o kolizi. Soud by měl u kolizí respektovat zejména souběh s vazebními jednáními nebo s těmi, kde je předvoláno více svědků a také například jednání, které bylo nařízeno, nebo odročeno na určitý termín jako první. „Je nezbytně nutné upravit tato pravidla tak, aby advokáti byli schopni poskytnout právní služby všem klientům a kolize nařízených jednání nezpůsobovaly právě klientům potíže,“ uvedl představenstvo.
Eva Paseková
