Nejvyšší státní zastupitelství (NSZ) v polovině ledna zrušilo pro závažná pochybení usnesení o zahájení trestního stíhání dvou žen, které v listopadu minulého roku obvinila policie v tzv. případu Stoka. Monika Janošková a Denisa Hlubocká se měly podle policie a státní zástupkyně Vrchního státního zastupitelství v Olomouci (VSZ) Petry Lastovecké podílet na údajně nezákonném převodu komunálního majetku v Brně. Podle NSZ ovšem policejní orgán pod dozorem státní zástupkyně účelově selektoval výpovědi v neprospěch obou obviněných žen.
„Policie jde po bydlení, které získali příbuzní političky ODS. Stíhá dvě ženy.“ S tímto titulkem přinesl server Seznam Zprávy minulý rok v listopadu zprávu o tom, že se policie měla dostat při vyšetřování údajných čachrů s brněnským komunálním majetkem do blízkosti primátorky Brna Markéty Vaňkové z ODS. Jen pouhý den předtím totiž policie sdělila obvinění Monice Janoškové a Denise Hlubocké, na které ve svých výpovědích ukázal Pavel Hubálek. Bývalý regionální politik již několik let spolupracuje s policií a obviňuje politiky z ODS z korupce.
V tomto konkrétním případě měly obě ženy podle názoru policie slibovat za úplatek zajištění pronájmu podkrovních prostor v jednom z domů, vlastněných statutárním městem Brnem, dvěma lékařům, a to s příslibem pozdější privatizace. K údajnému podvodnému jednání mělo dojít mezi prosincem 2014 až červnem 2016. V celé „transakci“ šlo o bezmála 4 mil. Kč, přičemž tento „úplatek“ si nechali zájemci o podkroví pojistit notářským zápisem o zápůjčce právě Hubálkovi a navrch zástavní smlouvou na nemovitost Hubálkovy matky. Když ovšem k uzavření smlouvy o pronájmu nedošlo, peníze Hubálek postupně lékařům na jejich opakované naléhání a po několika schůzkách vrátil. Na tomto místě je také třeba zmínit, že na začátku děje byla Janošková Hubálkovo partnerkou, s níž se pak v únoru 2015 pohádal a rozešel.
Přesto na základě těchto skutkových zjištění a primárně výpovědi s policií spolupracujícího Pavla Hubálka došlo v listopadu ke sdělení obvinění jak Monice Janoškové, tak Denise Hlubocké. Ty si podaly stížnost, o níž musel rozhodnout státní zástupce NSZ. Dozorující státní zástupkyně Petra Lastovecká totiž dala policii se stíháním souhlas.
A státní zástupce NSZ Rudolf Misák 16. ledna letošního roku stíhání obou žen zrušil, když jim dal ve většině jejich výhrad za pravdu. Podle jeho zjištění totiž usnesení „vykazuje významné formální vady“ a ani shromážděné důkazy neodůvodňují zahájení trestního stíhání.
Policie nevysvětlila, proč upřednostnila tvrzení
Jde především o to, že podle jeho závěru policie selektivně hodnotila svědecké výpovědi a zcela ignorovala zásadní rozpory, které se v nich objevily.
„Policejní orgán při popisu skutku v napadeném usnesení některá tvrzení některých osob ignoroval a do popisu skutku je nezahrnul. V odůvodnění napadeného usnesení přitom absentují úvahy o tom, které výpovědi (či části výpovědí) výše uvedených osob považuje policejní orgán za věrohodné a které nikoli, a z jakých důvodů,“ uvádí v odůvodnění svého rozhodnutí státní zástupce NSZ. Důvody rozporů mohou být přitom podle něj různé, včetně obavy z trestního stíhání. Poukázal také na skutečnost vyplývající ze spisu, že vztahy mezi Hubálkem a oběma ženami „nejsou již delší dobu přátelské“.
„Policejní orgán ve výroku napadeného usnesení vytvořil popis skutku, který však v některých podstatných skutečnostech neodpovídá některým tvrzením některých osob. V rámci odůvodnění napadeného usnesení přitom policejní orgán nijak nevysvětlil, proč skutek popsal právě takto a proč upřednostnil tvrzení některých osob před jinými,“ uvádí se dále v odůvodnění.
Zjištěné skutečnosti podle Misáka naopak zpochybňují policejní verzi o tom, že by Janošová, Hlubocká i Hubálek chtěli na lékařích spáchat od počátku podvod a způsobit jim majetkovou škodu. Sám Hubálek totiž připustil, že měl možnost přepis nájmu zařídit. Byla o tom přesvědčena i Hlubocká, která měla s Hubálkem oba lékaře o záměru přesvědčit. Navíc zde byla již zmíněná smlouva o zápůjčce a zástava, které minimalizovaly riziko způsobení škody.
Řada otázek zůstala otevřená
Prověřování naopak podle státního zástupce Misáka nechalo otevřenou celou řadu otázek. Především motivaci obou lékařů poskytnout Hubálkovi a oběma ženám 4 mil. Kč, jaké konkrétní plnění za peníze očekávali, jaká panovala tehdy pravidla na příslušné městské části ohledně pronájmů prostor, jaký vliv měli Hubálek a obě ženy na rozhodování úřadu či že nebyl objasněn úmysl obviněných. A že nebyla zjištěna hodnota nemovitosti Hubálkovy matky, tudíž zda vůbec byla naplněna skutková podstata trestného činu podvodu.
„Jako poměrně neobvyklým se pak stížnostnímu orgánu jeví procesní postup policejního orgánu, kdy bylo zahájeno trestní stíhání obviněných Denisy Hlubocké a Moniky Janoškové pro trestný čin podvodu, aniž bylo zahájeno trestní stíhání Pavla Hubálka, který se měl (alespoň podle závěrů policejního orgánu a podle popisu skutku v napadeném usnesení) úmyslně a rozhodujícím způsobem spolupodílet na spáchání předmětného trestného činu,“ uzavírá v rozhodnutí Misák a otevírá tím tak logicky otázku, za jakých okolností, podmínek a dalších výhod Hubálek s policií spolupracuje.
Petr Dimun
