Nejvyšší správní soud (NSS) zamítl kasační stížnost Ministerstva spravedlnosti (MSp) proti rozhodnutí Městského soudu v Praze (MS), kterým bylo zrušeno rozhodnutí o odvolání Tamary Kornasové z funkce vedoucí Okresního státního zastupitelství v Ostravě (OSZ). Ministerstvo tak musí o návrhu na odvolání Kornasové znovu rozhodnout. Kornasová, která je nyní v pracovní neschopnosti, pro Českou justici uvedla, že je sice za dnešní rozhodnutí ráda, avšak je vším okolo případu znechucena.
Senát Nejvyššího správního soudu (NSS) v čele se soudcem Tomášem Rychlým zamítl kasační stížnost MSp proti rozhodnutí MS v Praze ze září minulého roku, kterým soud zrušil rozhodnutí ministra o odvolání Tamary Kornasové z funkce vedoucí OSZ v Ostravě.
Rychlého senát sice v odůvodnění svého rozsudku podrobil MS kritice, když uvedl, že došlo ke zcela nepochopitelnému procesnímu pochybení, neboť MS nevypořádal jednu z námitek, přestože jej k tomu výslovně NSS zavázal, avšak zároveň konstatoval, že to není důvod napadený rozsudek rušit.
„Nelze totiž přehlédnout, že toto procesní pochybení městského soudu nemohlo být stěžovateli žádným způsobem na újmu. Jestliže soud nevypořádal některou žalobní námitku, fakticky tím (v rozporu se zákonem) zúžil množinu potenciálních důvodů ke zrušení napadeného správního rozhodnutí. Z logiky věci může takové pochybení městského soudu poškodit pouze žalobkyni, neboť nedošlo k vypořádání celého předmětu řízení vymezeného rozsahem a důvody uplatněnými v její žalobě; žalovaného (stěžovatele) nemohl tento vadný procesní postup na jeho procesních právech nikterak ukrátit,“ stojí v odůvodnění.
Podstatné z pohledu nedůvodnosti kasační stížnosti bylo to, že NSS, který se věcí zabýval již potřetí, nedal zapravdu námitkám ministerstva v klíčové otázce. Totiž zda se MS vypořádal s otázkou posouzení vlivu bossingu a šikany na vytýkaná pochybení, která byla důvodem pro odvolání Kornasové z funkce.
Ministerstvo již vrátilo finanční prostředky
„Přestože vypořádání této (v dané fázi soudního přezkumu) klíčové otázky by si jistě zasluhovalo ze strany městského soudu podrobnější a sofistikovanější argumentaci, lze konstatovat, že pokud jsou jeho dílčí závěry seřazeny výše popsaným způsobem, lze ratio decidendi jeho rozsudku identifikovat a označit za přezkoumatelné. Nejvyšší správní soud ve svém předcházejícím zrušujícím rozsudku městský soud zavázal (odst. 56 odůvodnění rozsudku č. j. 3 As 20/2022 – 56), aby zhodnotil možný dopad skutkových zjištění Krajského soudu v Ostravě do možnosti žalobkyně efektivně řídit jí svěřené okresní státní zastupitelství. Tomuto požadavku městský soud vyhověl, neboť z důvodů výše uvedených naznal, že žalobkyně byla obětí pracovní šikany ze strany krajské státní zástupkyně, přičemž nelze vyloučit, že tato šikana mohla mít vliv na její schopnost zvládat efektivně řízení okresního státního zastupitelství. Nebylo přitom nutné, aby se existencí pracovní šikany podrobněji zabýval, neboť tato otázka byla postavena najisto v nalézacím řízení vedeném před civilními soudy; Nejvyšší správní soud ostatně jasně uvedl, že ze závěrů rozsudku Krajského soudu v Ostravě č. j. 16 Co 86/2020 – 558, lze v tomto směru vycházet,“ konstatuje se v odůvodnění rozhodnutí NSS.
Na ministerstvu nyní bude, aby v jednotlivých případech vytýkaných pochybení posoudil, zda se shodují s obdobím, kdy Kornasová čelila bossingu a šikaně a v novém rozhodnutí odůvodnit, zda to mělo či nemělo podíl na pochybeních při řídící činnosti.
Jak zjistila Česká justice, Kornasové již vedení státního zastupitelství vrátilo všechny finanční prostředky, které po ní vyžadovalo nazpět poté, co NSS vyhověl poslední kasační stížnosti ministerstva.
Petr Dimun
