V případu úniku informací od policie, který projednává Krajský soud v Brně, dnes mimo jiné zaznělo i to, jak podle jednoho z obžalovaných vypadá sběr dat od informátorů. Bývalý člen Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu (ÚOOZ) Jakub Patloka řekl, že operativec sbírá drby, z nichž jen někdy vzejde kýžený výsledek. Obžalobě čelí 28 lidí, mezi nimi jsou i policisté. Polovina z obžalovaných, kteří se dosud vyjádřili, vinu popírá.
Patloka uvedl, že vedení spisu informátorů je nudná záležitost, informátory má podle něj každý operativec, který funguje jako „vysavač informací“. „Hlavní činností je vyhledávání trestné činnosti, která nikde oznámena nebyla. Musíte hovořit s velkou spoustou lidí a absolvovat značné množství schůzek, kdy z nich v 90 procentech nic nevzejde. A myslet si, že se z každé schůzky píše záznam, tak to nejde, to není v lidských silách,“ uvedl Patloka. Uvedl, že někdy jde jen o jednotlivé střípky informací, které se možná později dají do něčeho poskládat. A jde podle něj o desítky lustrací, jež je třeba vyřídit. Patloku obžaloba obdobně jako další policisty viní mimo jiné z poskytování neveřejných informací. Vinu až na jednotlivosti popírá.
Vinu popřel i podnikatel Martin Hrdý. Obžaloba ho viní například z toho, že získával neveřejné informace mimo jiné právě od Patloky. Uvedl, že žádnou trestnou činnost nespáchal a že je nevinný. K Patlokovi řekl, že se s ním poznal asi rok a půl po zahájení trestního řízení, když ho poznal na čerpací stanici podle fotografie ze spisu. „Tak jsem ho oslovil, zda je to on a společně jsme se pousmáli nad tím, že jsem mu měl platit za informace. Byla to ironicky směšná věc,“ uvedl Hrdý.
Vinu dnes popřel bývalý příslušník Celní správy Kamil Jurčík. Obžaloba ho viní například z toho, že spoluobžalovanému podnikateli Radku Moricovi poskytoval neveřejné informace od celní správy a v tomto smyslu mu poskytoval „celní ochranu“, aby se Moricovy obchody s vínem vyhnuly zájmu celníků. Podle Jurčíka šlo z jeho strany naopak o získávání informací od Morice a standardní využívání informátora. „Tuto činnost jsem měl danou popisem práce, byl jsem v tomto úkolován, dostával jsem za ni plat a byl jsem za ni odměňován. Šlo o zcela standardní činnost, kterou vykonávala i řada mých kolegů,“ uvedl Jurčík. Řekl, že nerozumí tomu, proč je stíhán za to, že se stýkal s Moricem, když k tomu dostal příkaz. Uvedl, že pokud mu Moric něco sdělil, zhotovil z toho záznam a poskytl jej nadřízenému. Dodal, že takových, jako byl Moric, měl desítky a že Moric ničím nevybočoval.
Vinu dnes popřeli i Vladimír Macík, policista Daniel Medvec, Pavel Netoušek, Oldřich Najvirt či bývalý příslušník Generální inspekce bezpečnostních sborů Miroslav Palán. Trestná činnost podle státního zastupitelství v naprosté většině případů spočívala v neoprávněném provádění lustrací v informačních systémech policie a celní správy. V případě obžalovaných příslušníků bezpečnostních sborů jejich trestnou činnost žalobci kvalifikovali ve většině případů jako pokračující trestný čin zneužití pravomoci úřední osoby v souběhu s pokračujícím trestným činem neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací. Civilisté jsou obžalovaní z účastenství ve formě návodu k této trestné činnosti.
Případ začal soud projednávat ve středu, jen rozsáhlou obžalobu státní zástupce četl asi sedm hodin čistého času. K obžalobě se zatím krátce vyjádřila polovina obžalovaných, vinu popřeli. Blíže se k ní vyjádřilo zatím několik z nich. Výpovědi obžalovaných budou pokračovat i ve středu příští týden, kdy by měl přijít na řadu například bývalý místostarosta části Brno-střed za ANO Jiří Švachula, který je ve věci také obžalovaný. Švachula byl dosud nepravomocně potrestán vězením kvůli manipulaci se zakázkami a braní úplatků v jiné kauze známé jako Stoka.
(čtk)
