Postavení finančního arbitra a dalších úřadů rozhodujících spotřebitelské spory by mohlo být při navazujících soudních sporech silnější. Změny by zavedla předloha poslanců opozičního hnutí ANO v čele s Patrikem Nacherem, kterou dnes podpořil sněmovní ústavně-právní výbor. Pro novelu občanského soudního řádu, jež má podle předkladatelů zlepšit ochranu spotřebitelů, zvedla ruku i část koaličních členů výboru.
Finanční arbitr a další úřady, jako jsou Český telekomunikační úřad a Energetický regulační úřad, by podle předlohy mohly soudům předkládat písemná vyjádření při řízení, nahlížet do spisu a vystupovat při jednáních. Nyní mají tyto instituce právo dát jen písemné stanovisko k žalobě.
Tvůrci předlohy poukazují na to, že pokud obchodník napadne nález finančního arbitra nebo jiného specializovaného orgánu u soudu, rovnováha a výhody, které spotřebitelům poskytuje rozhodování nesoudních orgánů, mohou být ztraceny. Obchodník si podle předkladatelů může dovolit lepší advokátní služby než klient, který si na začátku vybral levnější způsob řešení sporu právě kvůli nedostatku peněz a na právní zastoupení většinou nemá. „Spotřebitel je tak před soudem ve značné nevýhodě,“ uvedli ve zdůvodnění.
Velmi rezervovaně se k navrhované změně stavěli ve výboru zástupci bankovní asociace a kanceláře pojistitelů. Poukazovali na možný nátlak orgánu výkonné moci na moc soudní a na to, že instituce rozhodující spotřebitelské spory by se prakticky staly advokátem spotřebitele.
Rozhodnutí o tom, zda nová oprávnění uplatní, nebo ne, by bylo po výzvě soudu podle novely na samotných mimosoudních arbitrech, což označil místopředseda výboru Marek Benda (ODS) za „mimořádně nekoncepční“. Soud by těmto institucím vždy musel doručit svůj verdikt a pokud by jejich rozhodnutí zrušil, musel by to zdůvodnit.
(čtk)
