Obvodní soud pro Prahu 2 (OS) dnes opakovaně rozhodl o tom, že bývalý výkonný ředitel Ředitelství silnic a dálnic (ŘSD) Michal Hala má nárok na kompenzaci ušlého zisku v souvislosti s nezákonným trestním stíháním ve věci údajného držení dětské pornografie. V této věci již soud v minulosti rozhodoval, rozsudek však byl Městským soudem zrušen a o nároku tak soud dnes rozhodoval znovu.
Jedenáct let poté, co došlo k zahájení nezákonného trestního stíhání bývalého výkonného ředitele ŘSD Michala Haly za údajné držení dětské pornografie, rozhodl opětovně OS pro Prahu 2 o žalobě Haly o odškodnění. Pravomocně byl Hala zproštěn tohoto obvinění v roce 2016.
Soud dnes Halův nárok uznal znovu, rozhodoval však na základě jiné judikatury. „Podnikání žalobce vykazovalo znaky tzv. malého podnikatele, šlo o menší množství v čase se měnících obchodních příležitostí, “ uvedl soudce Tomáš Bělohlávek. Soud tak netrval na prokázání konkrétně zmařených obchodních případů, ale posuzoval podnikání žalobce jako celek. „Soud vycházel z příjmů žalobce před zásahem škodní události, tedy v roce 2011. Tyto jsou prokázány výpisy z účtu žalobce a soud nemá pochybnosti o tom, že žalobce těchto příjmů dosahoval. Od toho soud odečetl výdaje stanovené znaleckým posudkem a jednoduchým přepočtem na měsíce dospěl k přiznané částce, “ vysvětlil Bělohlávek postup soudu, kterým se vypořádal se skutečností, že Hala využíval zákonné možnosti nevést účetnictví, ale pouze daňovou evidenci.
Hala: Zisk mi ušel vyšší
Soud se rovněž na základě pokynu odvolacího soudu opakovaně zabýval prokázáním příčinné souvislosti, které komplikuje oddělené projednávání Halových nároků. OS totiž souběžně projednává Halovu žalobu na stát, v níž žádá odškodnění za nezákonné trestní stíhání za údajnou hospodářskou a korupční trestnou činnost. Soudce Bělohlávek dospěl k závěru, že jakkoli bylo primární příčinou ušlého zisku předchozí trestní stíhání a s ním spojená vazba, vedla by ke ztrátě zisku už sama kauza držení dětské pornografie. „Řetězec příčinné souvislosti nebyl zpřetrhán a ta tak přetrvává i v období, za které je ušlý zisk nárokován v tomto řízení, “ konstatoval soudce Bělohlávek.
„Přiznání ušlého zisku předně nepovažuji za nějaké odškodnění. To jsou peníze, které jsem si mohl vydělat, kdyby proti mně nebylo vedeno nezákonné, a především nesmyslné trestní stíhání, “ uvedl pro Českou justici Hala. „Rozhodnutí soudu aplikovat novou judikaturu k ušlému zisku tzv. malých podnikatelů vítám, problémem je však stanovení výdajů. Mám za to, že znalec z opatrnosti zakalkuloval i výdaje, které jsem ve skutečnosti neměl. Zatímco ve většině řízení musíte prokazovat, že jste náklady měli, já jsem byl postaven do situace prokázat, že jsem je neměl. Zisk mi tak ve skutečnosti ušel daleko vyšší, než jak jej soud dnes přiznal, “ dodal Hala. Odvolání proti této části rozsudku podle svých slov ještě zváží.
Soud současně rozhodl o tom, že Halovi nebudou přiznány náklady odškodňovacího řízení. „Jsem si vědom, že je to pro žalobce citlivé, ale ta nárokovaná částka se opakovaně měnila a žalobce je tak ve sporu převážně neúspěšný, “ uvedl soudce Bělohlávek.
„Ano, je to pro mě citlivé. Jak jsem řekl, ušlý zisk neberu v úvahu, o tom skutečném odškodnění již bylo pravomocně rozhodnuto. Když od toho odečtu náklady odškodňovacího řízení, jsem v mínusu. Skutečně tak nemám pocit, že bych byl nějak odškodněn, “ uvedl Hala. Podle něj se tak spor stal v podstatě akademickým. „Současně jde o velmi špatnou zprávu pro ostatní poškozené: nežádejte moc, žádejte tak nějak co se tak dává. A je to tak v podstatě škůdce, kdo fakticky rozhoduje o výši odškodnění. To považuji za nespravedlivé a nemorální, “ dodal Hala s tím, že proti výroku o nákladech řízení se odvolá. K problematice odškodňování se Hala v minulosti vyjádřil i na blogu České justice. https://www.ceska-justice.cz/blog/vysoudil-miliony-aneb-spravedlnost-spravedlnost/
Rozsudek OS není pravomocný, lze očekávat, že se proti němu odvolá i Ministerstvo spravedlnosti. Pravomocnou část rozsudku mezitím Hala napadl ústavní stížností, o které dosud nebylo rozhodnuto. Stejně tak doposud není rozhodnuto o souběžném sporu týkajícím se odškodnění za trestní stíhání za údajnou hospodářskou a korupční trestnou činnost, které kauze držení dětské pornografie časově předcházelo.
Petr Dimun
