Okresní soud v Mladé Boleslavi potrestal přítele bývalého soudce Zdeňka Sováka, stíhaného pro nepřímé úplatkářství v mediálně známé kauze, Jiřího Hlávku dvouletým podmíněným trestem za to, že se pohyboval na veřejnosti nakažený Covidem-19. Absurdní případ se zdrodil kvůli nasazení operativní techniky do domova bývalého soudce Vrchního soudu v Praze. Národní centrále proti organizovanému zločinu, která případ předala na okres, u soudu jeden důkaz neprošel. Je až zarážející, že policie v rámci případu údajné korupce soudce Zdeňka Sováka zajišťovala v tomto jiném, banálním, případ záběry z kamer a z hygienické stanice. Záznamy ze sledování z jiného případu totiž mohou být použity jako důkaz v jiné kauze jen tehdy, je-li i v této věci vedeno řízení o úmyslném trestném činu nebo souhlasí-li s tím osoba, do jejíchž práv a svobody bylo sledováním zasahováno.
Případ bývalého soudce pražského Vrchního soudu Zdeňka Sováka, obviněného z korupce, dostává absurdní rozměry. Nejprve se ztratilo jeden a půl milionu korun jako řízený státní úplatek, pak mu žalobce zabavil z banky vybraný důchod a penzijní spoření s odůvodněním, že prý bude odsouzen a dostane i peněžitý trest. Ve třetím dějství pohnali detektivové Národní centrály proti organizovanému zločinu před soud přítele bývalého soudce kvůli tomu, že ho při policejním sledování navštívil nemocný Covidem-19.
Důchodce Jiří Hlávka je přítelem bývalého soudce Vrchního soudu v Praze Zdeňka Sováka. Zdeňka Sováka, s dalšími čtyřmi podezřelými, mimo jiné podnikatelem Milanem Bíbou a jeho přítelkyní Charlotte Mulénovou, policie zadržela předloni o prvním prosincovém víkendu. Sováka obvinila z nepřímého úplatkářství. Na přátelství se Zdeňkem Sovákem nyní zcela absurdně doplácí Jiří Hlávka.
Kauzu iniciovali detektivové Národní centrály proti organizovanému zločinu (NCOZ), kteří si vyšlápli na soudce Sováka a v rámci sledování „odchytili“ jeho Covid pozitivního přítele Hlávku.
Okresní soud v Mladé Boleslavi Jiřího Hlávku v létě odsoudil ke dvouletému podmíněnému trestu s dvouletým odkladem, přestože se Sovákovou údajnou korupční kauzou nemá nic společného.
Jiřímu Hlávkovi byla podle hygienické stanice nařízena loni 26. listopadu karanténa z důvodu kontaktu s Covid-19 pozitivní osobou – rodinným příslušníkem. Druhého prosince se Hlávka podrobil PCR testu s pozitivním výsledkem, a měl od 2. prosince nařízenu izolaci nejméně do 12. prosince. Hlávka ohledně nařízené karantény a izolace neobdržel žádný písemný dokument, žádný ani nepodepisoval. O všem byl informován telefonicky.
NCOZ soudu předložila jako důkaz Hlávkova pohybu mimo karanténu úřední záznam o průjezdech jeho osobního motorového vozidla Škoda z
dne 19. ledna 2020, který měl prokázat, že jeho vozidlo bylo zachyceno mezi dny 6. až 20. prosince dopravními kamerami na různých místech hlavního města Prahy.
Důkaz neuspěl. Ani z jedné předložené fotografie nebylo možné zjistit, kdo vozidlo řídil, případně kdo jel ve vozidle jako spolujezdec.
Dále byly soudu předloženy nahrávky Jiřího Hlávky s pracovníkem hygienické stanice.
Dalším důkazem NCOZ byly videozáznamy pořízené ze sledování soudce Zdeňka Sováka, která zachytily 4. prosince kolem 10 hodiny po dobu cirka jedné hodiny, že Jiří Hlávka přišel do bytu za svým přítelem.
„Záznamy zachycují jak obrazově, tak zvukově rozhovor mezi obžalovaným a Zdeňkem Sovákem, při němž ani jeden ze jmenovaných nemají nasazenou roušku či jinou ochranu dýchacích cest. V průběhu rozhovoru sám obžalovaný Zdeňku Sovákovi sděluje, že má karanténu, nikdy tu nebyl, že po něm chtějí nahlásit jména, s kterými byl v Praze, kdy on řekl s nikým, s nikým jsem nebyl nikde,“ stojí v dokumentu.
Podaná obžaloba dávala Hlávkovi původně za vinu, že se trestné činnosti dopouštěl od 4. do 10. prosince, kdy měl vyjma návštěvy Zdeňka Sováka jezdit svým autem po Praze. To se ale nepodařilo prokázat. Skutek, za který byl obžalován, byl proto upraven.
Soud Hlávku odsoudil pouze na základě nahrávek NCOZ ze sledování bývalého soudce Zdeňka Sováka, což je zcela jiný případ. Což také Jiří Hlávka před soudem namítal. Sovák byl dne po návštěvě, 5. prosince, vzat do vazby.
Podle jednoho z ustanovení trestního řádu mohou být záznamy ze sledování v jiné věci za podmínek uvedených v trestním řádu použity jako důkaz, jen tehdy, je-li i v této věci vedeno řízení o úmyslném trestném činu nebo souhlasí-li s tím osoba, do jejíž práv a svobody bylo sledováním zasahováno.
Soud ale záznamy ze sledování soudce Sováka jako důkaz připustil, přestože nakonec nebyl odsouzen pro úmyslný trestný čin.
„Trestní řízení proti obžalovanému je vedeno pro zločin, kdy obžalovaný je ohrožen trestní sazbou od 2 do 8 let, jedná se tak o závažnější trestnou činnost. Nadto se jedná o zločin šíření nakažlivé lidské nemoci, konkrétně onemocnění Covid-19. Obžalovaný se předmětného trestného činu dopustil v době přetrvávající epidemie nemoci Covid-19, kdy v této souvislosti příslušné orgány, zejména zdravotnická zařízení vynakládala značné úsilí, aby této epidemii čelila… …S ohledem na uvedené má soud za zcela přiměřenou použitelnost takto získaných důkazů i v trestní věci obžalovaného,“ zkonstatoval soud.
Soud přijal jako důkaz i nahrávku z hygienické stanice.
Jednání Jiřího Hlávky soud právně kvalifikoval jako zločin šíření nakažlivé lidské nemoci.
„Neboť obžalovaný zvýšil nebezpečí rozšíření nakažlivé nemoci u lidí, konkrétně onemocnění Covid-19… …a takový čin spáchal během vyhlášeného nouzového stavu na území České republiky, tedy za jiné události vážně ohrožující život nebo zdraví lidí. Obžalovaný jednal přinejmenším v úmyslu nepřímém… …neboť věděl, že byl pozitivně testován na Covid-19, i přesto se pohyboval mimo své bydliště a byl přinejmenším srozuměn s tím, že svým jednáním způsobuje
nebezpečí rozšíření onemocnění Covid-19 v době epidemie takového onemocnění a za vyhlášeného nouzového stavu. Vzhledem k tomu, že se jedná o ohrožovací trestný čin, není třeba, aby k rozšíření skutečně došlo,“ zkonstatoval soudní senát, vedený Martinou Kuchaříkovou.
Přestože Jiřímu Hlávkovi hrozil dvou až osmiletý trest, odešel od soudu s dvouletou podmínkou.
Tak jak soud popsal Hlávkovo jednání, je už třetí variantu jednání jeho jednání, tzn. popis se liší od toho v usnesení o zahájení a zní jinak, než byl popsán v obžalobě.
Hlávka se měl podle této argumentace pohybovat na veřejnosti a stýkat se s lidmi, což se prokázalo jen díky sledování NCOZ u Zdeňka Sováka. Styk s nikým jiným mu prokázán nebyl.
Jiří Hlávka se podle zjištění Ekonomického deníku proti rozhodnutí soudu odvolal. Tento velmi zvláštní případ by tedy měl nyní řešit středočeský krajský soud.
Jan Hrbáček, Ekonomický deník
