Soudce Městského soudu v Praze (MS) Kamil Kydalka míří opět před kárný senát při Nejvyšším správním soudu (NSS). Kárnou žalobu na Kydalku podala předsedkyně MS v Praze Jaroslava Pokorná, která jako kárné opatření navrhuje odvolání Kydalky z funkce soudce. Rozhodovat o žalobě bude v říjnu kárný senát pod vedením soudce NSS Tomáše Langáška.
Známý trestní soudce, a tak trochu ‚enfant terrible‘ celého soudcovského sboru, Kamil Kydalka, čelí opět kárné žalobě. Tu na něho podala předsedkyně MS v Praze Jaroslava Pokorná, a to za údajné průtahy v jeho práci.
Kárnou žalobu za průtahy na Kydalku podal už předchůdce Pokorné, Libor Vávra. I Vávra uvažoval u tom, že by měl kárný senát Kydalku zbavit funkce soudce, tehdy se ovšem jednalo o první „průtahovou“ kárnou žalobu.
Kárný senát pod vedením Karla Šimky dospěl k závěru, že k průtahům opravdu došlo, přičemž Kydalkovi snížil plat. Jakkoliv kárný senát tehdy shledal částečně objektivní příčiny průtahů, a to z důvodu zdravotních problémů Kydalky, a vyčetl také tehdejšímu vedení MS, že se soudcem včas neřešilo blížící se problémy, zároveň konstatoval, že u Kydalky shledal „záblesky rezignace“ na práci soudce.
Předseda kárného senátu Šimka tehdy vyslovil apel směrem oběma stranám. A varoval, že i objektivní a soudcem nezaviněné důvody v podobě dlouhodobých zdravotních problémů, mají-li dopad na chod justice, mohou vést ke zbavení způsobilosti pro výkon funkce soudce. „Doufám, že se Kamil Kydalka dá dohromady,“ uvedl na závěr vyhlášení rozhodnutí v lednu 2020 Šimka.
Mohlo by vás zajímat
Podle informací České justice se aktuální kárná žaloba opírá o zjištění nového vedení MS v Praze, že nadále dochází v práci soudce Kydalky k neodůvodněným průtahům. Kydalka s tím však nesouhlasí a upozorňuje, že v jeho senátu má přísedící staršího data narození, navíc se zdravotními problémy a v době pandemie tak nemohl hazardovat s jejich zdravím.
Čtěte také: Kamil Kydalka: Soudci nejsou nesvéprávní idioti. Ví, jak na internetu vystupovat
Namítl také podjatost jednoho člena senátu, soudce Obvodního soudu pro Prahu 4 Michaela Květa. Soudce Květ byl totiž kolegou kárné žalobkyně v době, kdy působila jako předsedkyně „čytřky“ a byl i místopředsedou soudu.
Možnou podjatost ovšem oba ve vyjádření pro kárný senát odmítli s tím, že je nepojí žádné bližší vztahy nad rámec kolegiálních. Jiný senát NSS navíc při posuzování Kydalkovy námitky dospěl k závěru, že ji podal opožděně, neboť v tomto případě se kárné řízení ze zákona o řízení ve věcech soudců a státních zástupců neřídí přiměřeně trestním řádem, ale soudním řádem správním. V tomto případě je lhůta pro uplatnění námitky toliko týden.
Soudce Kydalka v minulosti čelil dalším dvěma kárným řízením, které souvisely s jeho „verbální nezdrženlivostí“. Za výroky o okolnostech amnestijního rozhodnutí bývalého prezidenta Václava Klause mu kárný senát uložil v roce 2018 důtku. Kydalka chtěl případ dotáhnout až k Evropskému soudu pro lidská práva, promeškal však lhůtu.
V roce 2015 ho zase kárný senát uznal vinným kvůli tomu, jak vstoupil do debat kolem komunálních voleb v obci u Prahy. Kydalka tehdy vnímal rozhodnutí kárného senátu jako omezení své svobody projevu a neúspěšně se obrátil na Ústavní soud.
Petr Dimun
