Lidovecký ministr zemědělství Zdeněk Nekula předložil vládě návrh na odvolání státního tajemníka resortu Jana Sixty. Ten se ocitl mezi lidmi, na které se soustředila policie při jarní razii kvůli podezření na korupci kolem IT zakázek ministerstva zemědělství. Sixta sice nebyl obviněn, ale Národní bezpečnostní úřad s ním zahájil řízení na odebrání bezpečnostní prověrky. Podle informací Ekonomického deníku se ale šéf resortu chtěl Sixty zbavit hned po svém nástupu. Což Sixta potvrdil v rozhovoru s Ekonomickým deníkem.
„Ministr zemědělství předkládá dle zákona o státní službě vládě k jejímu schválení návrh na odvolání státního tajemníka v ministerstvu zemědělství, Mgr. Jana Sixty… …Odvolání státního tajemníka v ministerstvu zemědělství je ministrem zemědělství, coby k tomu příslušnou osobou navrhováno pro zaviněné jednání státního tajemníka, jímž narušil důstojnost své funkce a ohrozil důvěru v jeho nestranné, odborné a spravedlivé rozhodování a zároveň naplnil znaky porušení služební kázně zvlášť závažným způsobem, a tedy jednání, jež je důvodem pro odvolání státního tajemníka,“ stojí v předkládací zprávě pro vládu.
Nekula se opírá mimo jiné o skutečnost, že pár dní po razii, 6. dubna, Národní bezpečnostní úřad zahájil se Sixtou řízení na odebrání bezpečnostní prověrky.
Ministr zároveň navrhl vypsání výběrového řízení na nového státního tajemníka.
Jan Sixta je mnoho let považován za experta na oblast zadávání veřejných zakázek, je i spoluautorem příslušného zákona. Působil na ministerstvu pro místní rozvoj, na ministerstvu financí, v polovině letošního roku pak měl respektovaný státní úředník nastoupit jako agrární diplomat na českou ambasádu ve Washingtonu. Sixta vyhrál výběrové řízení, ale odchod do USA mu zatrhl ministr Zdeněk Nekula pár dnů před policejní razií kvůli IT zakázkám na ministerstvu.
Detektivové Národní centrály boje s organizovaným zločinem na přelomu března a dubna prohledali a zapečetili některé kanceláře na ministerstvu zemědělství. Ve sféře jejich zájmu byl i státní tajemník. Ten ale nebyl obviněn z žádného trestného činu, ale po řízených únicích informací z vyšetřování, šířených některými médii, je označován za podezřelého. V případu jde podle policie o podezření z úplatků ve výši 4 až 6 milionů.
Podle informací Ekonomického deníku se chtěli lidovci ve vedení resortu Sixty zbavit už hned po svém nástupu, měl být dokonce vyzván k „dobrovolnému“ odchodu z funkce. Resort zpočátku za nemocného Nekulu vedl Marian Jurečka, který Sixtu z ministerstva zemědělství už jednou vyštval, a to v únoru 2014 jako člen vlády Bohuslava Sobotky.
Bojovnou náladu má nyní i Zdeněk Nekula. V materiálu pro vládu Sixtu obvinil z manipulace a zatajení údajně účelové změny – snížení stupně bezpečnostní prověrky pro post státního tajemníka, která měla zabránit jeho odvolání v důsledku ztráty bezpečnostní prověrky v souvislosti s jeho vyšetřováním.
„Po zhodnocení všech zjištěných okolností – neprojednání dopisu se změnovým požadavkem ohledně způsobilosti seznamovat se s utajovanými informacemi s příslušnými osobami, – zavádějící a nepřesné zdůvodnění změnového požadavku, – neprovedení změnového požadavku v rámci změny systemizace neprodleně v návaznosti na změnu organizační struktury ministerstva zemědělství a zúžení agend spadajících do sekce státního tajemníka, jimiž je změnový požadavek v dopise odůvodňován, a to včetně neprovedení shodné změny u zástupce státního tajemníka, který ho zastupuje ve shodných agendách, – časová souslednost vytvoření tohoto dopisu po zásahu Národní centrály organizovaného zločinu vůči osobě státního tajemníka, lze dospět k závěru, že státní tajemník vytvořil dopis se změnovým požadavkem za účelem zamezení odvolání z pozice státního tajemníka v případě postupu dle zákona o ochraně utajovaných informací, tedy zrušení jeho osvědčení ke způsobilosti seznamovat se s utajovanými informacemi stupně utajení ´tajné´,“ stojí v Nekulově zprávě pro vládu.
„Důvodem pro hodnocení tohoto porušení služební kázně jako zvlášť závažného je pak to, že se s ohledem na výše popsané okolnosti státní tajemník dopustil svého úmyslného jednání ze zavrženíhodných pohnutek, když se coby vysoce postavený státní úředník snažil zajistit své vlastní postavení a snížit riziko možného budoucího odvolání z funkce. Navzdory tomu, že zájmem státního tajemníka by mělo být důvěru ve státní správu, její nestrannost, odbornost a spravedlnost posilovat, v každém případě postupovat v souladu se zákonnými i podzákonnými normami a své kroky stavět na pravdivých a podložených argumentech a být při nich veden v první řadě zájmem na řádném výkonu jemu svěřené funkce, úmyslně uvedl náměstka ministra vnitra pro státní službu svým dopisem a účelovým a nepřesným odůvodněním změnového požadavku v omyl. Toto jednání vedlo náměstka ministra vnitra pro státní službu ke změně služebního předpisu, pokud jde o způsobilost na služebním místě státního tajemníka v ministerstvu zemědělství seznamovat se s utajovanými informacemi ze stupně utajení „tajné“ pouze na stupeň utajení „vyhrazené“ podle zákona o ochraně utajovaných informací. Jednalo se přitom zcela zjevně ze strany státního tajemníka o jednání úmyslné, a jak z výše uvedeného vyplývá, o jednání neberoucí žádné ohledy na důstojnost jím vykonávané funkce či zájem na jejím řádném výkonu v budoucnu,“ píše dále vládě ministr zemědělství.
Jan Sixta je po policejní akci doma a po dohodě s ministrem čerpá dovolenou. Nebylo mu sděleno žádné obvinění z trestné činnosti a podle svých slov netuší, proč se konkrétně o něj Národní centrála proti organizovanému zločinu zajímá. Ekonomickému deníku poskytl rozhovor.
Máte nějaký výstup od policie, proč jste byl zadržen?
Nemám. Kromě protokolu z prohlídky nemám žádný dokument.
Našlo se při té prohlídce něco?
V souladu s již zveřejněnými informacemi, které jsou částečně pravdivé, částečně nikoliv, ano. Ale nerad bych to blíže komentoval z důvodu probíhajícího řízení.
Částečně pravdivé jsou z jakého pohledu?
No, že jsem měl prohlídku doma i v kanceláři. To je pravda.
A nezabavili nějaké peníze, nebo něco takového, psalo se o 250 tisících korun v trezoru?
Tak zabavili mi veškeré počítače, elektroniku, všechny možné pracovní dokumenty atd.
Peníze tedy ne?
Ne.
Jak si teď vysvětlujete své postavení, když jste byl zadržen, propuštěn a nic se neděje? Připadá vám to standardní? Pokud se považujete za nevinného, chystáte se nějak bránit, popřípadě jak?
To bych nerad komentoval, protože to celé probíhá a pro mě je to velmi nepříjemné. Rád bych, aby se to co nejrychleji vyřešilo. Ale samozřejmě co se týká mého postavení v práci, tak v současné chvíli řeším spíše to potencionální odvolání.
To, co má jít zítra na vládu?
Ano.
Ještě než se k tomu návrhu dostaneme, je tam důležitá jedna věc, a to, že ministr Nekula považuje za obzvlášť zavrženíhodnou změnu výše bezpečnostní prověrky na postu státního tajemníka, která měla odejít od vás náměstkovi ministra vnitra pro státní službu. Proč k tomu došlo?
Já jsem požádal a navrhl změnu svých kvalifikačních předpokladů z důvodů organizačních změn, které byly na začátku roku a v průběhu doby od nástupu pana ministra. A ministerstvo následně na základě toho návrhu vydalo předpis, ve kterém mi změnilo kvalifikaci, sebrali mi ty služby, které nepotřebuji z toho důvodu, že už nemám ty příslušné odbory v kompetenci. Tam se jednalo o IT a rozpočet. A při té příležitosti jsem tedy navrhl snížení stupně seznamování se s utajovanými skutečnostmi. Protože jsem neviděl důvod, proč se mám ve svém současném portfoliu seznamovat s utajovanými skutečnostmi. S těmi jsem se vždy seznamoval primárně v souvislosti s IT. Po té osobní zkušenosti, kterou bylo to březnové potkání se s policií, nevidím důvod, proč bych měl mít i nadále prověrku pro utajované skutečnosti a myslím si, že to k práci nepotřebuji.
Nicméně jste se chystal do diplomacie do USA, tam by prověrka vyššího stupně byla indikována. Proč se tedy toto dělo a proč navíc ministr tvrdí, že jste ho s tím neseznámil?
Já jsem ten návrh podal ke zvážení svému služebnímu orgánu, aby mi kvalifikaci změnil, a následně po vydání toho služebního předpisu jsem ho zapracoval do vnitřních předpisů ministerstva zemědělství a poté, co ministerstvo vnitra ten předpis opět změnilo, tak jsem to zase zapracoval zpátky. Chtěl bych říct, že mám obě klasifikace. Splňuji i tu sníženou, i tu zvýšenou kvalifikaci. A jedná se o kvalifikaci čistě mojí osoby. A k vaší otázce té Ameriky, tak ano, tam bych samozřejmě prověrku potřeboval, ale nejedu. A to je zřejmé, byť jsem vyhrál výběrové řízení, tak to bylo následně zrušeno. Tak už k tomu tu prověrku také nepotřebuji.
Podle předkládací zprávy NBÚ zahájil řízení o odebrání prověrky. Je to pravda?
Ano.
A předpokládám, že to také souvisí s tou policejní akcí…
Předpokládám, že to s tím souvisí, to řízení běží víceméně od toho dubna.
Ještě se zeptám na vztahy s ministrem. Protože se zastupujícím ministrem Jurečkou jste neměli dobré vztahy z dřívějška. Nedával vám ministr najevo, že by bylo dobré, abyste odešel a přišel někdo jiný, apod.?
Od ledna čelím tomu, abych funkci dobrovolně opustil. Pro což jsem dlouho neviděl nějaký relevantní důvod. Vyhrál jsem výběrové řízení s pětiletým mandátem, který ještě není skončený, a myslel jsem si, že služba je o tom, že budou úředníci vykonávat svůj mandát bez ohledu na to, za které politické garnitury nastoupily do funkce.
Když se vrátím na začátek, jste si vědom něčeho, co by vás mohlo dostat do situace, ve které jste? Že jste třeba hovořil s někým o věcech, které by mohly být ve sféře zájmu policie?
Nejsem si vědom ničeho takového. Samozřejmě jsme řešili spoustu citlivých a krizových věcí. Ale ničeho takového si vědom nejsem.
A máte nějaké vysvětlení pro to, co se děje?
Mám, svoje soukromé, ale s tím se zatím nechci šířit do novin.
(hrb)
