Nejde jen korupci v dopravním podniku, známou policejní operaci pod krycím názvem Dozimetr, ale i podivné zadávání IT zakázek, tvrdí v rozhovoru s Ekonomickým deníkem šéf pražského hnutí ANO a opoziční zastupitel na magistrátu Ondřej Prokop. Kritizuje i „předražené“ stěhování Technické správy komunikací do nových prostor, které budou podle něj stát Pražany o 100 milionů korun víc, než kdyby firma zůstala v původní městské budově. Prokop se opírá i do Pražské plynárenské, která s novým managementem nevymanévrovala cenovou energetickou krizi, město ji muselo založit dvěma miliardami korun, a společnost si bude půjčovat ještě dalších pět miliard u bank.
Sledoval jste jako představitel opozice na pražském magistrátu nebo v městu podřízených společnostech nějaký podivný děj, zvláštní rozhodnutí, která by nasvědčovaly možné trestné činnosti? Jaké?
Určitě. Několikrát jsem i na zastupitelstvu upozorňoval na podivné zadávání například IT zakázek. Ty byly rozdávány takzvaně z ruky „spřáteleným“ firmám.
Jaké kroky jste při těchto zjištěních podnikl?
Upozornil jsem na to osobně tehdy i antimonopolní úřad, který mi dal za pravdu a zahájil s magistrátem správní řízení. To doteď běží. Ohledně podivných věcí v dopravním podniku zase informovali další kolegové z opozice. Už v roce 2019 jsme se marně pokoušeli zařadit bod společného podniku na Metru Holešovice. Koalice tehdy zásadně o tomto tématu odmítla jednat, dnes se ukázalo, že právě tento projekt se ukázal jako jeden z ústředních linek organizovaného zločinu, který vyplaval napovrch letos v létě.
Mohl byste tedy pojmenovat konkrétní hybatele těchto podezřelých aktivit a popsat jejich aktivity?
Kromě těch všeobecně známých aktérů jako je Petr Hlubuček, bych rád vypíchl roli Pirátů. Ti se snaží jak mohou přesvědčit veřejnost a média, že stáli celou dobu opodál a kauza se jich netýká. Opak je pravdou. Piráti dokázali v rámci malých zakázek rozházet přes 100 milionů korun. Magistrát si IT služby z nějakého důvodu objednával rozkouskovanou formou, vždy v částkách do 2 milionů korun. Na takové zakázky není třeba vypisovat standardní výběrové řízení a nemusí je schvalovat Rada hlavního města Prahy. Další desítky milionů korun za IT zakázky šly přímo k dnes obviněným členům organizované zločinecké skupiny pánům: Pavlu Dovhomiljovi a Martoči Jančovičovi. A to jak z odboru primátora Zdeňka Hřiba, tak z jeho svěřené společnosti Operator ICT, kde dokonce předsedu dozorčí rady vykonává Michal Bláha z Hlídače státu. Je s podivem, že ani on nedokázal uhlídat, aby veřejné prostředky neproudily k takto pochybným osobám.
Dobře. Ale zjištění nestačí. Při podezření na páchání trestné činnosti je potřeba dát podnět k vyšetřování. Učinil jste tak?
Snažil jsem se na to upozorňovat, co nejvíce. Jak na zastupitelstvu, tak média. Posílal jsem řadu tiskových zpráv i komentářů. A samozřejmě jsem podal podnět na antimonopolní úřad, aby podezřelé zakázky prošetřil. To spustilo poměrně velkou aféru, jejímž tehdejším vyvrcholením byl vyhazov pirátského ředitele odboru IT Milana Krcha. Jak se dnes, ale ukazuje, byl asi jen obětním beránkem, aby nekalosti v IT mohly na magistrátu a v magistrátem ovládaných firmách pokračovat.
Součástí podobných ekonomických malformací je dosazování spřízněných lidí na rozhodující posty. Už jste to téma nakousl. Mohl byste konkrétně popsat některé případy, kterým jste se věnovali?
Upozorňovali jsme na osobu Milana Krcha, který byl primátorem Hřibem dosazen na magistrát jako ředitel odboru informatických aplikací. A ačkoliv jsou Piráti proti kumulaci funkcí, byl zároveň středočeským zastupitelem. Zásadní přitom bylo, že pan Krch dokázal nechat „zmizet“ stovky milionů korun za IT služby na přímý rozkaz primátora Hřiba, a to za velmi zvláštních okolností na hraně pirátských principů transparentnosti a možná i zákona o veřejných zakázkách. Nikdy v historii se nestalo, že by vysoce postavený politik (zastupitel kraje) byl zároveň vedoucím odboru. To bylo možné až za Pirátů.
Zatím jste zmínil jen Milana Krcha…
Také jsme kritizovali řadu jmen, které byly dosazeny do firem bez výběrového řízení. Zmínit mohu třeba Petra Witowského v dopravním podniku. Právě pod ním se tam stala korupční kauza, přitom neprošel žádným výběrovým řízením. Dosadila ho Praha Sobě, konkrétně Pavel Vyhnánek, se kterým je jeho letitým přítelem. To jsou způsoby, které třeba Piráti kritizovali, přitom je bez uzardění čtyři roky tolerovali.
Co konkrétně tedy vytýkáte stávající koalici?
Nevěřím tomu, že primátor Hřib si chování pana Hlubučka nevšiml. A ani nevěřím tomu, že nevěděl o trestním oznámení náměstka Adama Scheinherra. Pokud bych na to tvrzení přistoupil, pak ale co jen pan primátor za manažera, když neví, co se děje u jeho dvou nejbližších spolupracovníků? Oboje je zásadní selhání a pokud by měl v sobě nějaké zbytky chlapské cti, měl už dávno odstoupit.
Naproti vašim tvrzením Praha sobě a Piráti vystupují v médiích s tím, že jsou to právě oni, kdo podobným aktivitám bránili. Můžete se pod toto jejich tvrzení podepsat? Pokud ne, proč?
Rozhodně ne! Naopak, obě strany zavíraly dlouhodobě oči a nyní by měly přijmout politickou odpovědnost. To, co se dělo na magistrátu poslední skoro čtyři roky je nehoráznost. Jan Čižinský a Adam Scheinherr (oba Praha sobě – pozn. red.) věnovali enormně úsilí ve snaze vytvořit příběh, že právě oni kauzu otevřeli, vyšetřili a uzavřeli. Postupem času se ukázalo, že to celé byla lež.
Čím to můžete doložit?
Policie vydala prohlášení, že pan Scheinherr s policií nespolupracoval, a že případ začal dávno předtím, než on na podezřelé okolnosti upozornil. Naopak se ukazuje, že má tunu másla na hlavě, protože právě jeho hlasem byl dosazen do představenstva Dopravního podniku hlavního města Prahy Matej Augustín, který byl hlavním hybatelem trestní činnosti. Pan Scheinherr ho tam z pozice náměstka pro dopravu a zároveň předsedou dozorčí rady nechal dál páchat trestnou činnost, i když oznámil své podezření na policii. Vypadá to tak tedy, že to měl od začátku takto vymyšlené, že dá preventivně oznámení policii, kdyby náhodou v budoucnu ty lumpárny praskly, aby měl krytí a mohl přijít na veřejnost s příběhem opřeným o toto preventivní trestní oznámení.
Po už známých jménech v aktuální policejní operaci s krycím názvem Dozimetr se objevují jména pro případ, v uvozovkách nová – Jiřího Fremra a Jiřího Pospíšila. Jak jejich počínání vnímáte jako představitel opozice a kde konkrétně vidíte problém?
Nerozumím tomu, proč bychom se měli bavit o nějakém panu Fremrovi, který nebyl ani zastupitel a ani zasedal v orgánech dopravního podniku. Nechci a nebudu dělat obhájce TOP09, o té straně si myslím své. Ale tady mi to přijde spíše na vnitrostranický boj, kde předsedkyně strany Markéta Pekarová Adamová snaží zlikvidovat Jiřího Pospíšila. K takovým věcem se nebudu jakkoli vyjadřovat, tyhle jejich vnitrostranické bojůvky jim pískat nehodlám.
Rozumím. Nicméně je evidentní, že městu podřízené organizace jsou velkým lákadlem pro nezákonné aktivity. Sledujete i jiné podřízenky – Technické správy komunikací (TSK), Pražskou plynárenskou či další? S jakými závěry?
Určitě, velmi bedlivě. Veřejně jsem komentoval například podivné „předražené“ stěhování TSK do nových prostor, které budou stát Pražany nehorázné peníze – o 100 milionů víc, než kdyby TSK zůstalo v městské budově, kde bylo desítky let.
A co případ Pražské plynárenské?
Ten jsme měli na zastupitelstvu poměrně nedávno. Když se podíváte, jaké „odborníky“ Piráti i Praha Sobě dosadili do vedení firmy, musí vám to být jasné. Tak třeba Adama Ruta, činoherního režiséra, nebo senátora Lukáše Wagenknechta, který proslul třeba svým nákupem nejlevnějšího papíru na ministerstvu financí, kvůli kterému se rozbila většina kopírek a tiskáren. Nechybí také odborník na nákup chmele. Asi si Piráti řekli, že nákup plynu je stejný jako nákup chmelu. Je mi z té vlády Pirátů, STAN a Praha Sobě smutno. Věřím, že tento nepovedený experiment na podzim skončí.
Zůstaňme ještě u Pražské plynárenské. Ta každoročně generovala zisk, dnes dostala miliardovou půjčku, přitom v ní vzrostly mzdy o miliony korun. Co se stalo?
Firma pod neodborným vedením, která dříve do městské pokladny generovala stovky milionů ročně, najednou potřebuje dvoumiliardovou dotaci a 5 miliard půjčku od bank. Protože nedokázala sledovat situaci na trhu a včas nakoupit plyn do zásobníků a průběžně upravovat ceny. Co jiného zatím je, než neschopné vedení? To sledovalo jen své vlastní zájmy, platy, benefity a nechalo si ujet vlak. Doplatí na to bohužel všichni Pražané. Protože i ti, kteří neodebírají od Pražské plynárenské plyn, budou ze svých daní sanovat její prodělky. Opět by za to měl vyvodit odpovědnost pan primátor. To on a Piráti stál za tím, že se v Pražské plynárenské vyměnilo celé vedení, které desítky let vedlo společnost tak, že generovala stamilionové zisky.
Vrátil bych se ke kauze Dozimetr, respektive její části – rekonstrukci Holešovického nádraží. Jak vnímáte aktivity starosty Prahy 7 a zastupitele magistrátu Jana Čižinského, který se scházel s developerem Sergem Borensteinem? Proč podle vás o nich na zastupitelstvu nepromluvil, i když byl xkrát vyzván?
Protože Jan Čižínský, stejně jako primátor Zdeněk Hřib, nerad veřejně mluví o nepopulárních věcech. Snaží se v této kauze působit jako Mirek Dušín. U ničeho nebyl, o ničem nevěděl, až na trestní oznámení Adama Scheinherra, to zas věděl víceméně jenom on, ale prý nechtěl mařit policejní práci… Vidíte to sám, neřekne nic ani teď, protože by se to před volbami zřejmě nehodilo. Že něco tají, a že toho bude asi dost, je zřejmé. Jinak by se nevyhýbali odpovědím.
Žádali jste od náměstka Adama Scheinherra text jeho trestního oznámení? Bylo vám vydáno?
Ano, žádali. Chtěli jsme i na zastupitelstvu, aby nám alespoň sdělil obsah toho trestního oznámení. Až do slavné tiskové konference neřekl ani slovo. Navrhl jsem jeho odvolání, bohužel ho koaliční zastupitelé podpořili a pro odvolání nehlasovali.
Jak vnímáte, že bylo sice podáno trestní oznámení, ale přesto i sám Scheinherr např. loni v září hlasoval pro Mateje Augustína do představenstva Nové Holešovice a.s.? Není to divné? Oznámit podezření na trestnou činnost a pak dva roky nečinně přihlížet, takříkajíc podporovat páchání zločinu?
Těch podezřelých věcí kolem je mnohem víc. Nechápu, co pana Scheinherra vedlo k tomu, aby podpořil pana Augustina svým hlasem nejdříve do představenstva dopravního podniku a později, údajně už po podání trestního oznámení, ještě do představenstva společného podniku Nové Holešovice. To je přeci úplně na hlavu, pustit osobu na kterou dáte trestní oznámení do společného podniku jako hlavního zástupce za zájmy města. Vždyť jakýkoli společný podnik je sám o sobě vysoce rizikovým a korupčním prostředím. Vy byste si tam dal někoho takového, aby vaše zájmy hájila osoba, u které máte podezření, že už dříve páchala trestnou činnost? Já tedy ne.
Není zvláštní, že město do projektu vloží pozemky, ale majoritu bude mít developer? Praha na tom musí zákonitě prodělat…
Všeobecně se ví, že Jana Čižinského Praha 7 je „země neomezených možností“. Vzhledem k tomu, že pan Čižinský se stal starostou díky odporu proti výstavbě obchodního centra Stromovka, po tom mu už obchodní centrum najednou nevadilo, a naopak mu v roce 2020 v nejtěžší covidové krizi přihrál zakázku za více než 100 milionů korun na pronájmy TSK, tak mě tento jeho postup ani u metra Holešovice nepřekvapuje. Praha Sobě dlouhodobě nehájí zájmy Pražanů a Prahy, ale své zájmy. I proto se jmenují asi „sobě“. Když jsme měli pochybnosti v roce 2019 ohledně tohoto společného podniku, proběhla schůzka s panem Borensteinem. Tam šli společně za ANO Patrik Nacher a za koalici Hana Kordová Marvanová. Na této schůzce Serge Borenstein řekl, že se není už o čem bavit a že všechny podstatní dohody již uzavřel s panem Čižinským. To mluví za vše.
Do popisovaných aktivit nyní tepe radní Hana Kordová Marvanová. Nenese ovšem jako představitelka vládní koalice také jistou část viny?
Ona ale opakovaně na aktivity Petra Hlubučka, ale i Scheinherra upozorňovala. Jak na magistrátu, tak hnutí STAN. Neviděl bych vinu na její straně, spíš u těch, kdo její volání nevyslyšeli. I když samozřejmě je otázka, zda i ona nemohla udělat víc. Já být na jejím místě, tak bych z takové mafiánské rady hlavního města Prahy rezignoval.
Rád bych ještě obrátil pohled ke stanovám dopravního podniku, které od roku 2014 umožňují jeho managementu rozhodovat o velkých kontraktech bez souhlasu dozorčí rady, valné hromady. Prověřovali jste, proč byly stanovy takto nevýhodně změněny, kým a proč?
Je to špatně, a je to to první, co měl Adam Scheinherr a Zdeněk Hřib změnit hned jak měli jakékoli semínko podezření. To je přesně to o čem celou dobu mluvím ohledně trestního oznámení pana Scheiherra, proč proboha hned po jeho podání nezměnil tyto stanovy? Byl za to odpovědný jak radní pro dopravu, tak i předseda dozorčí rady.
Co nyní s podřízenkami města, když je evidentní, že se mohou stát snadnou kořistí pro různé byznysové avanturisty?
Důsledně kontrolovat jejich hospodaření. Tyhle snahy vždycky budou. S tím se asi musíme smířit. I když neradi. Tam, kde se točí velké peníze a veřejné zakázky, tam se objevují i podobní „vejlupci“. Musíme se snažit prostor ke korupci co nejvíce omezit.
Jak?
Je důležité do kontrolních orgánů a dozorčích rad pustit zástupce opozice. Ti mají vždy potřebu kontrolovat běh věcí jaksi nad rámec běžných snah koaličních zástupců. To je to, v čem tato pirátská koalice absolutně selhala. Nepuštěním opozice téměř do žádných kontrolních orgánů městských společností vytvořili nejen prostředí pro největší zločineckou organizaci v historii Prahy, ale nesou za to i plnou politickou odpovědnost. Jen a pouze oni.
Jan Hrbáček, Ekonomický deník
