Ministr spravedlnosti Pavel Blažek (ODS) zvažuje podání kárné žaloby na státního zástupce Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové (KSZ) Jiřího Viesnera. Vyplývá to z jeho odpovědi na interpelaci poslance ODS Ivana Adamce.
Viesner vykonával dozor a podával obžalobu v tzv. krkonošské kauze, v níž figurovalo několik obviněných v čele se starostou Pece pod Sněžkou Alanem Tomáškem a dnes již bývalým ředitele Krkonošského národního parku (KRNAP) Janem Hřebačkou. Vrchní soud v Praze (VS) v květnu potvrdil zprošťující rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové, přičemž práci státního zastupitelství podrobil silné kritice.
Poslanec ODS Ivan Adamec se na ministr Blažka obrátil s interpelací záhy po rozhodnutí VS s tím, že je v případu několik podezřelých okolností, včetně selhání státního zastupitelství při výkonu institutů dozoru a dohledu.
Ministr Blažek se obrátil s žádostí o stanoviska na nejvyššího státního zástupce Igora Stříže, vedoucí Vrchního státního zastupitelství v Praze (VSZ) Lenku Bradáčovou, vedoucího KSZ v Hradci Králové Pavla Hochmanna i na dozorového státního zástupce Jiřího Viesnera. Od všech zmíněných obdržel ministr odpověď, ovšem až na zprávu o výkonu dohledu ze strany VSZ v Praze. Ten byl v případu vykonán dvakrát, přičemž vždy měl potvrdit postupy dozorového státního zástupce.
V odpovědi na interpelaci Blažek uvádí, že obvinění na adresu práce dozorového státního zástupce považuje za závažná a ministerstvo intenzivně provádí šetření s tím, že zvažuje podání kárné žaloby. V této souvislosti odkazuje Blažek na judikaturu kárného senátu ve věcech státních zástupců, konkrétně na případ Postoloprty.
Z tohoto rozhodnutí pak zdůrazňuje pasáže, v nichž kárný senát popisuje, za jakých okolností lze vyvodit kárnou odpovědnost státního zástupce v případě, že při výkonu dozoru selhal. Blažek také upozorňuje, že není žádnou zásadou trestní práva státními zástupci často citovaná věta „v pochybnostech žaluj“. Opět v této souvislosti cituje z rozhodnutí kárného senátu v případu Postoloprty, který upozornil na alibistické zneužívání této „žalobní úchylky“ s tím, že státní zástupce nesmí opomíjet relevantní obhajobu obviněných.
„Dokumenty, které mám v tuto chvíli k dispozici, pečlivě prověřuji, vědom si zcela mimořádné závažnosti případu, který může otřást důvěrou veřejnosti v soustavu státního zastupitelství, pokud se prokáže, že tomu tak bylo,“ uzavírá Blažek svojí písemnou odpověď.
Petr Dimun
